Мусорную реформу в Курганской области назвали фикцией. Эксперты РАНХиГС возложили на Шумкова ответственность за провалы «Чистого города»

Чиновники оказались не в состоянии выстроить системную работу с ТКОПроводимую в Курганской области мусорную реформу следует признать проваленной, заявляют федеральные эксперты и участники рынка по итогам анализа ситуации текущего года. Как констатируют наблюдатели, в этот период так и не был налажен цивилизованный вывоз твердых коммунальных отходов в большинстве муниципалитетов Зауралья, а единственным ощутимым последствием реформы для населения стал рост тарифов. Региональный оператор – компания «Чистый город», – пользующийся, судя по всему, поддержкой управленцев регионального правительства, не смог сформировать систему обращения с ТКО и столкнулся со шквалом критики и обвинений. В немалой степени, по мнению специалистов, на это повлияла «созданная на коленке территориальная схема», а также «незаинтересованность управленцев, включая губернатора Вадима Шумкова и его заместителей, в реальном исправлении ситуации». Пока чиновники заняты отчетами в Москву, а регоператор – выбиванием денег в судах, регион все больше отдаляется от исполнения федеральных задач, подогревая и без того сильное социальное напряжение. В провалах реформы аналитики видят существенную роль именно губернаторов. Профессиональное сообщество резко раскритиковало реализацию новой системы обращения с ТКО в Курганской области, назвав текущее положение дел «провалом». На протяжении всего 2020 года деятельность регионального оператора ООО «Чистый город» сопровождалась многочисленными конфликтами, а последние из них, связанные с нежеланием правительства Зауралья следовать требованиям ФАС по тарифам на вывоз мусора и попытками выбивать из контрагентов средства за, вероятно, неоказанные услуги, привлекли внимание и федерального центра. Уточним, деятельность «Чистого города», выбранного региональным оператором Курганской области, начала вызывать критику практически на самом старте. Первый скандал разразился уже в январе, когда в столице региона оказались переполнены полторы сотни контейнерных площадок. В большинстве муниципалитетов компания даже спустя несколько месяцев фактически не приступала к работе. Кроме того, выяснилось, что в терсхеме незаконно присутствуют как минимум 7 мест размещения отходов. В апреле «Чистый город» получил предостережение прокуратуры о недопустимости начисления платежей за неоказываемые услуги, и тогда же общественники открыто заявили, что предприятие обслуживает лишь Курган и ряд прилегающих территорий. Уже летом ФАС РФ вскрыла факты завышения тарифов на вывоз мусора со стороны регоператора. Впрочем, областной регулятор – Департамент госрегулирования цен – фактически манкировал указаниями ведомства. В итоге конфликт перетек в судебные разбирательства. Наконец, буквально на прошлой неделе стало известно о попытках «Чистого города» через суд взыскать задолженности с бюджетных учреждений за якобы оказанные услуги. Узнать позицию представителей регоператора относительно текущих конфликтов изданию не удалось. Телефон директора «Чистого города» Владимира Пестрикова в течение рабочего дня на звонки не отвечал. В свою очередь отраслевые эксперты отмечают, что шлейф конфликтов и скандалов свидетельствует о том, что мусорная реформа в регионе «изначально была фикцией, организованной ради отчетов в Москву». Схожего мнения придерживаются и источники среди чиновников, имеющие опыт работы в отрасли и пожелавшие общаться на условиях анонимности. «Приходится констатировать, что мусорная реформа не привела к улучшению качества обслуживания, а лишь к увеличению стоимости услуги. Взять то же захоронение отходов. Оно вообще отсутствует в числе приоритетов госполитики, отраженных в ФЗ-89. Однако в Зауралье основным способом обращения с ТКО остается их захоронение. То есть игнорируются федеральные требования. И тут дело даже не в «Чистом городе». Он делает ровно то, что от него требует разработчик схемы – Депприроды. Практика показывает, что полезных фракций на мусоросортировочном комплексе можно извлечь максимум 10%. Какие тут 36% из нацпроекта к 2024 году?» – говорит управленец. Собеседник агентства также отмечает использование кураторами и непосредственными исполнителями реформы правовой неграмотности населения. «До 2020 года учет производился просто. Сколько вывез контейнеров, столько получил. Сейчас регоператоры с помощью властей, делающих большие глаза, фактически обманывают потребителей, начисляя завышенные тарифы. Если бы до потребителя доводили информацию, он получал бы стимул к извлечению полезных фракций еще на этапе мусорного ведра, понимая права на коммерческий учет по факту», – описывает свое видение ситуации источник. О проблемах реформы и ответственности чиновников также говорит федеральный эксперт, научный руководитель программы дополнительного профобразования «Управление отходами производства и потребления» РАНХиГС Содном Будатаров. «В реформе роль глав регионов ключевая. От них зависит практически все. Именно они должны настраивать систему. Это, прежде всего, управленческая реформа, в которой важно соединить разные субъекты – население, бизнес, власть. При этом важно учитывать, что и в бизнесе есть различные направления. Это и регоператоры, работающие с ТКО, и вторсырье, которым занимаются заготовители, и предприятия по переработке, то есть рециклинговые заводы. Важный момент, что население необходимо вовлечь в процесс первичной заготовки, так как рециклинговым заводам нужно чистое и тщательно отобранное сырье. Для приема такого сырья необходимо создавать пункты приема вторсырья, но у нас таких точек практически нет. Даже в Москве нужно полтора часа ехать или заказывать экотакси. Повторю, роль властей крайне важна в контексте синхронизации», – подчеркивает Содном Будатаров. По словам эксперта, тариф, в свою очередь, должен быть напрямую связан с уменьшением образования отходов, что подразумевает поконтейнерную оплату. Если же региональный оператор, стремящийся собрать как можно больше денег с населения, руководствуясь собственными интересами, «об этом думать не желает», на ситуацию должен влиять губернатор либо курирующий отрасль зам, подчеркивает аналитик. Рассуждая о нежелании властей вникать в тонкости реформы, федеральный аналитик выделяет несколько причин. «Первое – это управленческая некомпетентность. Тема отходов – один из приоритетных вопросов для любого управленца. Чистота – залог общественного здоровья. Отсутствие помоек – показатель чистоплотности руководителя региона. Но на последнем профильном курсе повышения квалификации РАНХиГС, тем не менее, было только 10% чиновников. Управленец из ХМАО, два человека из Росприроднадзора. Еще 10% – активисты, остальные 80% – бизнес. Хотя должно быть наоборот», – рассказывает Содном Будатаров. Губернатор Курганской области Вадим Шумков Фото: 1tmn.ru Представитель РАНХиГС также отмечает, что люди губернаторов нередко тесно связаны с регоператором, что дает основания предполагать коррупционный сговор. И третий аспект, на котором делает акцент специалист – сырьевое мышление, отношение к природе как к чему-то несущественному производителей товаров и упаковки. «Прямо сейчас крупные транснациональные корпорации торпедируют принятие концепции о 100% расширенной ответственности производителей упаковки. При ее очевидном экономическом эффекте, необходимости средств на создание заготовительной инфраструктуры, поручении президента РФ мы видим, как инокомпании пытаются блокировать важные природоохранные начинания. Видимо, для них Россия – это страна помоек», – констатирует текущую ситуацию и негативные факторы собеседник агентства. «Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий. Фото превью: presska.ru