Что дешевле: поставить наши ракеты на Кубе или уничтожить американские в Европе?

Итак, саммит НАТО не поддержал предложение России не размещать в Европе ракеты средней и меньшей дальности (РСМД). Таков итог последнего саммита (под руководством лично Байдена). Что это значит? Это значит, что через 2 -3 года у наших границ появятся эти самые американские ракеты. И средней, и меньшей дальности.

Ситуация вполне предсказуема. США ведь не зря вышли из Договора о РСМД. Им нужно подставить под ответный удар России своих «союзников». Прежде всего тех, которых меньше всего жалко: восточная Европа плюс «молодые демократии», которые как раз и граничат с Россией. Размещать ракеты в 1000 и более км от наших границ им невыгодно: растет вероятность их уничтожения в полете. А чем ближе к границе – тем меньше времени у нас остается на отражение удара. А наш ответный удар придется наносить по территориям стран, откуда идет пуск ракет. На это и весь расчет. Считать они умеют.

Вариантов у нас два.

Первый (можно сказать, традиционный) – попытаться разместить свои ракеты вблизи США. Вариант, прямо скажем, так себе. Не факт, что кто-то согласится, а даже если и согласится (например, Куба), их нужно туда скрытно доставить, скрытно разместить, организовать надежное управление дивизионом этих ракет. Желательно оборудовать ложные позиции, все это нужно прикрывать от воздушных ударов и т. д. Все это долго, сложно и очень дорого. Кроме того, реакция США не заставит себя ждать: они легко могут нанести удар по пусковым установкам (это же не территория России). Или просто высадить десант (провести операцию) и уничтожить пусковые установки. С них станется.

Когда-то мы порезали свои ракеты. Как оказалось, зря...

Второй вариант гораздо дешевле: пресекать попытки разместить РСМД вблизи наших границ. В какой именно вблизи? Здесь очень пригодится «красная черта» в самом прямом смысле этого слова: берем карту и чертим на ней ярко-красную линию в 700 км от наших границ. А лучше 1000 км. И объявить во всеуслышание: «Если Россия заподозрит возможность строительства пусковых установок ближе этой линии – все строящиеся объекты будут уничтожаться». Теми самыми РСМД, но в неядерном варианте.

Красная черта

Второй вариант мне представляется более экономичным, а главное, более надежным. «Зато дешево, надежно и практично» как говорил Лёлик. Ломать – не строить. Все эти прибалтики, польши и украины должны сделать для себя выводы…

Есть, правда, одно «но»: ни Польша, ни Прибалтика, ни тем более Украина, ничего не решают. Скажут разместить – разместят, еще и радоваться будут. Так что дойдет до них наше предложение только после того, как такой удар уже будет нанесен. Да и то не сразу. Ну, туго до них доходит. Медленно. 

(моё примечание В.А. ну это уже их проблемы, а не наши)

Впрочем, на стоимости «проекта» это их тугодумие никак не отразится. Наши расходы по второму варианту равны цене запущенных ракет. Т .е. гораздо дешевле, чем по первому.

А санкции – все, какие могли быть, уже есть. А даже если будут новые, я считаю, лучше жить под санкциями, чем под ракетами. Американцам Европу не жалко. Почему ее должны жалеть мы?