Австралийский юрист объяснил, почему российский Крым раздражает Запад

Запад намеренно не хочет смотреть в глаза фактам и забывает историю, отказываясь признавать Крым российским. Подобная политика чревата опасными последствиями, предупреждает австралийский юрист Джеймс О’Нил. Эксклюзивный перевод его статьи, опубликованной порталом New Eastern Outlook, подготовила для своих читателей «ПолитРоссия».

Главная проблема риторики современных западных политиков и журналистов заключается в отсутствии исторического контекста, убежден О’Нил.

«Нигде это не проявляется с такой очевидностью, как при обсуждении нынешней ситуации в Крыму и статуса полуострова», – заметил аналитик из Австралии.

Называя возвращение Крыма в состав Российской Федерации «аннексией», Запад искажает исторические факты, подчеркивает О’Нил. Причем речь идет о намеренном искажении, ведь любой выпускник англоязычного учебного заведения прекрасно осведомлен о Крымской войне 1853-1856 годов – и благодаря урокам и лекциям, и благодаря художественной литературе.

«Крым был частью Российской империи с 1774 года (речь о Кючук-Кайнарджийском мирном договоре, положившем конец османскому господству над полуостровом, на самом деле Крым присоединился к Российской империи в результате подписания соответствующего манифеста в 1783 году – прим. ред.), когда Екатерина Великая одержала победу над турками, и полуостров стал одним из военных трофеев», – напоминает автор статьи.

Полуостров был передан Украинской ССР в 1954 году Никитой Хрущевым, однако продолжал оставаться в составе единого советского государства до самого распада СССР.

«Очевидно, что Крым был частью России с 18 века, и даже в период с 1954 по 2014 год сохранил широкую автономию», – отмечает австралийский обозреватель.

В 2014 году жители полуострова на законном референдуме определили дальнейшую судьбу Крыма, высказавшись за воссоединение с РФ. О’Нил подчеркивает: это право закреплено уставом ООН, и процедура была проведена в соответствии с международными нормами.

«Исторический прецедент можно увидеть на примере Косово: в 2008 году республика провозгласила свою независимость от Сербии», – уточнил автор статьи.

Запад тогда оказал полную поддержку Косово. Однако по отношению к Крыму придерживается других взглядов.

«Трудно увидеть разницу между ситуацией в Косово и ситуацией в Крыму. Более того, у Крыма есть дополнительное преимущество – долгая история в составе России, – подчеркнул австралийский юрист. – Таким образом, разная трактовка одинаковых событий западными странами является классической иллюстрацией их лицемерия».

Несмотря на четко выраженное желание жителей Крыма вновь стать частью России, украинские власти продолжают угрожать насильственным присоединением Крыма к Украине, констатирует Джеймс О’Нил. Соединенные Штаты подливают масла в огонь, имея в виду собственные выгоды. Дело в том, что Крым является важным для России регионом, в том числе с точки зрения национальной безопасности. Здесь, на полуострове, сосредоточены военно-морские силы, защищающие государственную границу РФ на Черном море. Безусловно, Вашингтон заинтересован в том, чтобы лишить Москву этого важного актива, указал автор статьи.

«Однако этого никогда не произойдет», – уверен О’Нил.

По его словам, если Киев попытается воплотить свои угрозы в жизнь и начнет военную агрессию, это обернется сокрушительными потерями для украинской армии. Что касается прямого участия США в возможном конфликте, то Вашингтон вряд ли пойдет на это, добавил аналитик из Австралии. Однако и Соединенные Штаты, и их западные союзники, которые считают Россию своим главным соперником и конкурентом, будут продолжать политику двойных стандартов в отношении Крыма, а значит, ситуация продолжит накаляться.

Ранее «ПолитРоссия» рассказывала, зачем США тиражируют мифы о российской военной угрозе в Арктике.