C'est pire qu'un crime, c'est une faute (c) Antoine Jacques Claude Joseph Boulay de la Meurthe

Недавнее решение АС Московской области по "делу ИКЕИ" https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8f068fb2-46d5-4b0e-b945-5bd28fa5fa2d/53e8f781-2d4e-4ef8-bcfb-a941c6af94f7/A41-6043-2024_20240515_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True - это, как некогда охарактеризовал убийство герцога Энгиенского один из второстепенных деятелей наполеоновского режима Антуан Буле, "хуже, чем преступление - это ошибка", а в данном случае - даже их коллекция.И сама по себе квалификация совершенной сделки по ст.169 ГК РФ среди них не самая существенная. В конце концов "резиновость" этой нормы всегда позволяла натягивать эту квалификацию много на что и лишь осторожность судебной практики в работе с ней препятствовала этому. Ну, как судебная практика ограничила ее применение - так же может и расширить, вот ведь беда-то! Хотя называть санкционные ограничения основами правопорядка (или нравственности?) - это, конечно, смело даже по нашим временам.Правда, из решения так и не понятно, какая именно сделка и каким именно санкционным правилам противоречит. В резолютивной части недействительной признана сделка по перечислению денег ООО "Торг" в Ирландию, но из описательной части не видно, чтобы "Торг" кому-то деньги перечислял. Перечислял "Маркет. Трейд", хоть и по поручению "Торга" (абз.5 на стр.3 решения). Для того, чтобы признать, что это было перечисление самим "Торгом", нужно было бы хотя бы притворность установить, но ни одной ссылки на ст.170 ГК в решении нет.Вообще, из решения очень сложно понять, какую именно "схему" выявила налоговая и увидел суд. То ли "Маркет.Трейд" платил в Ирландию в порядке переадресации исполнения по договору с "Торгом", то ли "Торг" заложил свое требование к "Маркет.Трейду" ирландцам... Вроде, все-таки, первое - только тогда можно сильно постаравшись увидеть во всей операции перечисление денег "Торгом" в...