Важное о выборах. О том что необходимо знать каждому, идущему на выборы.

Скоро состоятся выборы в Государственную Думу РФ. За кого голосовать? Как сделать так, чтобы в ГД РФ прошли люди патриотичные, радеющие о благе России и народа?
Как отличить программу тех, кто идет во власть для народного блага от популистов и обманщиков?

     Этими вопросами задаются многие. Но чтобы ответить на эти вопросы надо понять современную избирательную систему. И чтобы лучше эту систему понять - надо вспомнить историю, в том числе и советский период.

Итак, посмотрим, как менялась избирательная система и к чему мы пришли.

                       Советская система: депутат и избиратели.

Депутатами в главный орган государственной власти СССР – Верховный Совет СССР становились обычные люди, люди, не занимающиеся политикой профессионально – рабочие, крестьяне, интеллигенция. Это были люди из народа, люди которые знали о народных нуждах не понаслышке. Их выдвигали трудовые коллективы. Такой человек мог быть партийным, но мог и не быть таковым.

Часто бывало, конечно, что инициатива выдвижения кандидата исходила «сверху», но это ничего не меняло.

Самое главное в советской избирательной системе то, что депутат является представителем своих избирателей, своего трудового коллектива, своего района, где он живёт.

И крайне важно, депутат, которого избрали в Верховный Совет, основную часть своего времени проводил  на своем же рабочем месте, в своем же трудовом коллективе, от которого его избрали. Его избиратели могли к нему прийти, чтобы
решить свои вопросы, проблемы.

Сессии Верховного Совета СССР созывались два раза в год (иногда созывались и внеочередные сессии). По окончании сессий депутаты разъезжаются, возвращаются к своим повседневным обязанностям.

Такая система не давала депутату оторваться от народа. Рабочий, выбранный в Верховный Совет от завода – снова возвращался на свой завод. А это значит, любой коллега, член трудового коллектива мог запрос подойти и спросить: «слушай, Иваныч, мы тебе как депутату свои избирательские наказы давали, как там дела с этим продвигаются?»

И отвертеться Иванычу было уже никак нельзя.  Потому как депутат избирался народом именно для того, чтобы представлять народные интересы.

Для текущей работы по управлению государством из состава Верховного Совета СССР оставался только … президент СССР. Именно так, не удивляйтесь! И если Вы услышите о том, что Горбачев был первым президентом СССР – знайте это ложь!

Просто в догорбачевские времена президент СССР был коллективным и  назывался «Президиум Верховного Совета СССР».

Сталин так и называл Президиум Верховного Совета СССР – «коллегиальный президент СССР» (см. книгу «Наша Великая Родина», Государственное издание политической литературы, 1949 год, страницы 371-372).

Только… если есть президент СССР, да еще коллегиальный, всякие обвинения Сталина в «культе личности» звучат просто глупо и нелепо (поэтому сталинские труды отовсюду изъяли, чтобы люди не читали их и не задавали «лишних вопросов», а само понятие «коллегиальный президент СССР» перестало использоваться). Но суть от этого не поменялась. И в любом случае, помимо депутатов, вошедших в Президиум Верховного Совета СССР, остальные депутаты разъезжались в свои трудовые коллективы, где их могли спросить (и спрашивали) как наказы избирателей исполняются.

При такой системе альтернативность, состязательность выборов не является обязательной. В СССР ее и не было, хотя могла и быть: Сталин считал, что выборы в Верховный Совет СССР обязательно должны проходить на альтернативной основе – на одно депутатской место должно претендовать несколько кандидатов. Сталин в 1936 говорил о том, что выборы должны быть альтернативными, состязательными, что это нужно для того, что если власть обюрократится, оторвется от народа, народ мог бы такую власть поменять. Но инициатива Сталина не встретила понимания и не прошла.

                        Российская система: депутаты и электорат.

Что поменялось? А поменялось много. Вместо кандидатов в депутаты из народа появились профессиональные политики. И  этих политиков выдвигают политические партии, претендующие на места в Государственной Думе РФ. Появились выборы на альтернативной основе и множество конкурирующих партий.

Но самое главное в нынешней российской избирательной системе – это то, что депутат не является представителем электората, он представляет сам себя.

Вот это запомните!!! Это главное!!! В этом вся суть!!! Когда заменили термин «избиратели» на термин «электорат» - это не просто ввели в оборот новое иностранное словечко! Поменялись и суть и смысл.

Для избирателей (СССР) депутат – это их представитель, которого они выдвинули, чтобы тот выполнял их наказы. Депутат несет ответственность перед избирателями. Поскольку он представляет не себя самого, а коллектив –  свои взгляды, политическую платформу, то, с чем он шел на выборы, депутат менять не мог. Так было в СССР.

Для депутата (РФ) электорат – это те люди, которые ему поверили. Это просто его команда поддержки, которая его поддерживает и которая за него голосует. Депутат представляет себя самого, его электорат не вправе ничего от него требовать. Поскольку депутат представляет себя самого, после выборов, уже пройдя в Думу, он может свои политические взгляды, свою политическую платформу поменять, при этом на противоположную – это нормально и в порядке вещей. Такая ситуация сейчас в РФ.

То, что Вы прочитали о избирательной системе в РФ возможно вызовет шок: как такое может быть???!!! Этого не может быть!!! Тем не менее, именно так оно и есть.

Поэтому я приведу факты, то, с чем я столкнулся. В 2003 году на выборах в Государственную Думу я проголосовал за партию «Родина» и ее кандидатов, потому как мне понравилась ее политическая платформа, во многом совпадавшая с моими политическими взглядами. Очень привлекало то, что лидеры партии «Родина» смело говорили о незаконности приватизации, о необходимости пересмотра ее итогов.

И вот, партия «Родина» набрала нужное число голосов и в Государственную Думу прошла. Я очень радовался, но не долго. Потому как… партия «Родина», за которую я голосовал в Госудуме превратилась … в партию «Справедливая Россия» с совершенно другой политической платформой, за которую я не голосовал. Партия «Справедивая Россия» взяла за основу политическую платформу «Партии Жизни» Миронова (который и стал лидером «Справедливой России»). Про незаконность приватизации «Справедливая Россия», естественно, и не заикается.

Получается, что люди за политическую платформу которых я проголосовал и которые прошли в Думу, в этой самой Думе запросто свою политическую платформу поменяли и образовали новую партию.

И не только они так поступили. Вот Каршенинников Павел Владимирович. В 2003 избирался от Магнитогорского одномандатного округа в Челябинской области.  Крашенинников выдвигался от Союза правых сил, то есть от партии, которая является оппозиционной партией. Люди, которые голосовали за него - голосовали за оппозицию. Однако в Госдуме он вошел в состав Единой России (то есть правящей партии).

Вот так!!! Люди голосовали за оппозиционера, а получили в Думе члена правящей партии! При всей своей нелюбви к либералам я привел этот пример  как наглядную иллюстрацию того, что те взгляды, которые кандидат в депутаты провозглашает до выборов, могут кардинально поменяться после того, как этого кандидата изберут. Таковы печальные реалии нынешней избирательной системы.

И электорат с этим ничего поделать не может. Депутат уехал в Москву и там работает. И представитель электората не может спросить с депутата: как же так? Ты говорил одно, а сейчас в Думе ты говоришь совсем другое и вообще забыл про всю свою предвыборную платформу! Да зачастую большинство представителей электората своих депутатов-то и не знают, они где-то там, далеко.

Некоторые  люди пытались с такой ситуацией что-то поделать, наивно считая, что депутат, которого они избрали, чем-то им обязан. Например, Мухин Юрий Игнатьевич. Он даже лозунг такой выдвинул «Ты избрал – тебе судить».
После чего был арестован по обвинению в экстремизме, потому как требовать что-то от депутатов – это экстремизм, такова нынешняя политическая реальность. Электорат
на это право не имеет. Те, кто требовать будут – сядут за экстремизм, как Мухин. То, что Мухин старый человек со слабым здоровьем – не имеет значения. Посадили, чтоб знал.

Это здоровенную бабищу Васильеву, которая наворовала миллиарды подержат под домашним арестом в 13-ти комнатной квартире, а потом отпустят, чуть ли не с
поклоном и извинениями, что она, сидючи в таких жутких условиях, подорвала своё драгоценное здоровье.

С Мухиным скидку на здоровье делать никто не стал. Не тот случай.

Итог и выводы.

Нынешние выборы – это откровенный лохотрон. Политические партии – это бизнес-центры созданные лидерами, проповедующими те взгляды, которым им приносят доход. Если взгляды перестают приносить доход – их без проблем и угрызений совести быстро меняют на нужные.

Можно даже одновременно поддерживать две взаимоисключающие политические платформы – красиво жить не запретишь, как депутат Евгений Федоров, который:

- с одной стороны, состоит в НОД, требует дополнительных полномочий для Президента и референдума по изменению Конституции РФ, так как думское большинство опутало президента по рукам и ногам и не дает ему проводить
необходимые для России реформы;

- с другой стороны, состоит в Единой России, более того, является одним из лидеров этой партии, партии того самого думского большинства, сопротивление которого, он, как координатор НОД, призывает преодолеть!!!

Воистину хамелеон-рекордсмен!

Так что смена депутатами политических платформ, переход из одной партии в другую и даже наличие у депутата двух взаимоисключающих  политических платформ – это обычное повседневное явление.

Голосуете за коммуниста, потому что не хотите монополии Единой России, а хотите социальных реформ для народа, чтобы возрождалась промышленность и сельское
хозяйство, чтобы больше вкладывалось в образование и здравоохранение? Хорошо. А можно гарантировать, что коммунист, перейдя порог Госдумы таковым и останется?
Увы нет. Рыбкин и Селезнев – наглядный тому пример и доказательство.

В общем, нынешние выборы – это система лохотрона и обмана: как ни голосуй, всё равно проиграешь – нынешняя политическая система ничего другого не даст, всё
специально так и создано, чтобы:

- с одной стороны, люди не теряли надежду (иначе власть утратит легитимность);

- с другой стороны, чтобы эти надежды никогда не могли сбыться, даже теоретически (сами же таких выбрали – пеняйте на себя, в другой раз будете умнее и выберете
лучше, но… в другой раз будет всё тоже самое…).

Профессиональным политикам дела до народа нет. Надеяться на обратное – наивно. Политические партии – сплошь бизнес центры, созданные для обогащения своих лидеров, бизнес-центры с политиками-профессионалами, мастерами по оболваниванию народа.  «Чужие» для этой системы кандидаты на выборы просто не попадут.

Поэтому в такой ситуации я бы проголосовал «против всех». А поскольку эту графу отменили - на этот лохотрон я не пойду.

Дмитрий Задунаев