Доверили бы вы свое судебное дело юристу-нейросети?
В США первый процесс с участием адвоката-нейросети прошел уже в феврале, российские юридические фирмы проводят эксперименты по подготовке документации при помощи нейросети, но признаются, что здесь ИИ еще долго придется совершенствоваться
Нейросети проникают в юриспруденцию. В США весной представили ИИ-ассистента для юристов, а в России уже работает сервис составления коллективных исков с помощью искусственного интеллекта — так зарождается сфера neurolegal.
Километровые полотна законов, многотонные стопки подзаконных актов и необъятные библиотеки судебных прецедентов — чуждая человеку стихия, на овладение которой уходят годы обучения и десятилетия практики. Зато машина среди систематизированных и тщательно пронумерованных документов чувствует себя как рыба в воде, так что не удивительно, что вскоре после популяризации ChatGPT и других ботов нейросети начали осваивать и эту область.
Например, российская компания Destra Legal уже использует искусственный интеллект и на внутреннем уровне, и в общении с клиентами. Во-первых, машина берет на себя часть типовых обязанностей юриста: заполняет шаблоны, строит алгоритмы действий и даже оценивает шансы на исход дела на основании предыдущих исков. Во-вторых, компания применяет ИИ на своей платформе для коллективных исков — нейросеть автоматически обрабатывает заявки на присоединение к текущим искам и формирует комплект документов для суда. Рассказывает российский адвокат, сооснователь Destra Legal Андрей Гольцблат:
Андрей Гольцблат российский адвокат, сооснователь Destra Legal «Мы провели небольшой эксперимент: попробовали с помощью ChatGPT подготовить иск по делу, по которому иск готовил юрист-адвокат, причем используя тех же ответчиков, тот же суд, те же обстоятельства. И нам выдал искусственный интеллект рассказ о страданиях нашего клиента, рассказ о страданиях ответчика. И, что самое интересное, ChatGPT еще и придумал сам статьи закона, то есть ссылался на то, чего нет. Плюс он менял статьи с правовых на «своими словами», так сказать, что, конечно, в юриспруденции недопустимо. Поэтому, конечно, есть куда стремиться и над чем работать. Но я думаю, что это вопрос обучения любого чата, любого искусственного интеллекта, и он научится достаточно быстро. Если вспомнить, как выглядят первые телефоны, — это трубка одна, трубка вторая, длинный провод, сидит оператор, который туда-сюда двигает штыри, и какие сейчас телефоны. Потом в нашей платформе, которую мы запустили в 2019 году, большую часть рутинной работы, которую делает юрист или должен делать юрист, делает наш обученный алгоритм, искусственный интеллект. Он формирует шаблон и заполняет его. И шансы на исход дел оцениваются нашей собственной моделью. Обучена на десятке тысяч наших кейсов. Другими словами, он самообучаем, и, поскольку база дел все время расширяется, он все время пополняется новыми знаниями, что помогает очень хорошо. Я надеюсь, что это все будет только развиваться».
Выдача нейросетью ложной информации — хорошо задокументированный феномен. Так называемые галлюцинации свойственны едва ли не любым современным нейросетям, а их устранение — одна из ключевых целей на пути совершенствования пользовательского ИИ. Именно поэтому о массовом появлении neurolegal-сервисов пока говорить не приходится. Вряд ли допустимо продавать пользователю услуги бота-юриста, который может выдумать даже статьи закона. Зато ИИ вполне применим для быстрой обработки информации для специалистов в области. Например, этим занимается сервис CoCounsel, представленный в США в начале весны. Об ассистенте юриста в эфире MSNBC рассказали сооснователь Casetext, компании — разработчика CoCounsel, Джейк Хеллер и сооснователь и партнер юрфирмы Siskind Susser Грег Сискинд:
«Думаю, адвокат мог бы использовать наш продукт в процессе работы над иском или материалами дела. Сразу получить информацию о нормах в этой области, о прецедентах и исключениях, а затем ее самостоятельно проанализировать».
«Я использую этот сервис в качестве замены для личных консультаций. Допустим, у меня некая встреча — и мне не нужно ждать, чтобы навести справки по какому-то вопросу. Раньше я всегда искал кого-то в офисе, кого можно назвать специалистом в этой области. Но нередко такого человека нет рядом или они сами не знают ответа. А тут у меня не раз получалось прямо во время беседы быстро найти ответы на некоторые интересующие меня вопросы. Причем это информация, которой можно доверять: не просто поисковая выдача, а выдержки из правовых документов со ссылками на источники».
Наиболее смело в сферу neurolegal погружаются в Китае. Например, еще в 2019 году в судах Ханчжоу начали в экспериментальном режиме применять системы Xiao Zhi, или «Маленькая мудрость». Как пишет портал Mint со ссылкой на заявления властей, с тех пор ассистент помог на треть сократить нагрузку на судей и сэкономил участникам процессов чуть ли не два миллиарда человеко-часов.