Правонарушительная система: чему нас учит история Ивана Голунова
Журналист-расследователь Иван Голунов отправлен под домашний арест. Его обвиняют в покушении на продажу наркотиков. Люди, поддерживавшие его возле здания суда, восприняли эту новость криками ликования. Ведь могло быть и хуже: могло быть СИЗО с пресс-хатой. Между тем все случившееся – это не сигнал, это СИГНАЛИЩЕ, что в стране нашей, на мой взгляд, право совсем закончилось.
Я сейчас прошу – не поймите меня неправильно. Я не видел, как Голунову подбрасывали наркотики. Свечку, что называется, не держал. Однако все, кто следил за этим делом, видели кое-что другое. Видели, как человека задержали на 56 часов вместо максимально возможных 48 (можно продлить до 72, но этого сделано не было). Со слов адвокатов и, что гораздо важнее, врачей скорой помощи мы «видели» побои, нанесенные Голунову, и явно не им самим. Мы видели, как полиция распространяет фейковые фото, а потом признает это и на ходу придумывает оправдание. Ну и так, по мелочи — запрет на положенный по закону звонок родным, сутки без еды и сна, нежелание полиции брать смывы с рук и срезы ногтей: обо всем этом рассказывали адвокаты и правозащитники. Кто хочет погрузиться в тему, может изучить краткий обзор «приключений» журналиста на одном из самых авторитетных изданий России «РБК».
На мой взгляд, все вышеперечисленное говорит о том, что закон в отношении Голунова соблюдать никто не собирался. Это не пустые эмоциональные слова. Ведь несложно, задержав человека, дать ему позвонить, тем более если этого требует закон. Но Ивану Голунову не дали даже позвонить. У меня возникает ощущение, что занимавшиеся задержанием люди в погонах — просто слуги неких влиятельных лиц, готовые услужить своим хозяевам любой ценой. Потому что законы, особенно в таких объемах, никогда не нарушаются просто так.
По большому счету, и постановление о домашнем аресте вызывает массу вопросов. Опять-таки, прошу понять мою мысль правильно, но вообще по такой статье, предполагающей до 20 лет лишения свободы (больше, чем за убийство!) фигурантов обычно заключают под стражу. Ну, это же логично. А Голунова отправлять в СИЗО не стали. Опытный юрист объяснил мне в личной беседе, что судья имел полное право принять именно такое решение – даже с учетом тяжести инкриминируемого преступления. Будем надеяться, что судья в данному случае действовал самостоятельно, а не под влиянием заинтересованных лиц, решивших пригасить пламя скандала таким незамысловатым образом. Но лично мне с трудом верится в добровольный гуманизм российской судебной системы — той самой, которая почти не выносит оправдательных приговоров.
История с Голуновым видится транспарантом, который полиция развернула на глазах изумленной публики. Возможно, у кого-то еще теплились мыслишки, что хотя бы медийные персоны под защитой: ведь кому нужен скандал! Но нет, держимордам и скандал уже не страшен. Можно взять известного журналиста, грубо нарушить его права, наплевать на уголовно-процессуальный кодекс, понимая, что об этом узнают все — уже неважно, можно не стесняться.
Ну и еще один вывод: если не молчать, а орать и брыкаться, держиморды — пока еще! — дают слабину. Домашний арест Голунова — не победа, не нокаут, всего лишь легкий тычок по физиономии обнаглевшего жандарма; но тычок этот он все же пропустил.
Фото: «Медуза»