Американским генералам не стоит угрожать России. Это реальная жизнь, а не Голливуд, хэппи-энда не будет.
"Война есть продолжение политики другими средствами." (с) Карл фон Клаузевиц.
Спорное, как по мне, утверждение. Потому как в таком случае, любой четырехзвездный американский генерал - тот еще политик. Вот вчера буквально наткнулся на ответ китайской NetEase одному из таких. В целом, могу сказать, что поколение военных США, выросшее на вестернах, вряд ли бы выжило на том самом "Диком Западе" в реальности. Почему? Поясню.
Изображение из открытых источников
Меня, например, учили так: "Достал оружие - стреляй! Если не собираешься стрелять - не доставай". А с их менталитетом, поминутно выхватывая "Кольт" и тыкая им в прохожих, с целью демонстрации своей крутизны - вряд ли они бы долго прожили. Но - к делу:
Первый шаг – мобилизовать силы в Европейском регионе, чтобы перехватить ядерные ракеты РФ. Второй – активировать систему противоракетной обороны, развернутую в Северной Америке. И, наконец, третий шаг – с подводных лодок запустить 2688 ядерных боеголовок одновременно, чтобы полностью уничтожить Россию.
Грамотный генерал. На три шага вперед все просчитал. Однако не совсем. Я не буду касаться вопроса "мобилизации сил" в Европе. Равно как и возможности перехвата оттуда МБР, пущенных из-за Урала, к примеру. И не стану трогать проблемы ПРО в самих США - это еще пара статей, как минимум. Рассмотрим третий шаг, вернее, саму его возможность.
Итак, у США в строю сейчас числится 14 АПЛ по 24 МБР "Трайдент-2" на борту каждой. Ракета может оснащаться ББ двух типов: W76 - 100 кТ и W88 - 475 кТ. В максимальном обвесе ракета берет 14 первых и 8 вторых. Исходя из заявленного количества, генерал имеет в виду W88 - ну да, менталитет-с, чтобы жахнуло - так уж жахнуло! При этом максимальная дальность пуска, при полной загрузке - 7360 км. Прилично. Однако, что называется, "от пирса" - уже не получается.
Есть одно жирное "Но" - по договору о СНВ каждая лодка может нести (пока) всего 8 блоков. Любых. Остальное, вместе с ракетами, ибо лишнее таскать вроде как незачем - лежит на двух базах: Бангор (штат Вашингтон) и Кингс-Бей (штат Джорджия). То есть, чтобы дать "полный залп всем бортом", ВСЕ ЛОДКИ сначала нужно загнать в базы и дозарядить. Заодно, понятно, совместив это дело со средним, или промежуточным ремонтом и тех. обслуживанием.
Изображение из открытых источников
Мощности позволяют - каждая база может таким образом обработать по 10 лодок. Продолжительность регламентных работ - примерно 4 месяца. И надо сказать, что постановку КАЖДОЙ лодки на плановые работы или "капиталку" с заменой топлива в реакторе - отслеживают "те, кому положено". Для каждой такой лодки давно составлены графики - когда была перезагрузка реактора, когда у нее был средний ремонт - или когда планируется. И если вдруг такие субмарины зачастят на базы ВНЕ ГРАФИКА, даже вразнобой...
В общем, китайское издание NetEase и их аналитики правы: пока США будут только ГОТОВИТЬСЯ к своим "трем шагам" - России достаточно сделать один. Оставить эти лодки без боекомплекта. И вся их ПРО гиперзвук не остановит.
Но и это еще не все. По поводу одновременности. Меня лично заинтересовал тот факт, что все американские ПЛАРБ проекта "Огайо" никогда не осуществляли пуски "на весь боекомплект" из подводного положения. Ни одна из 18 построенных (4 штуки, наиболее старых, впоследствии переделали под КР "Томагавк"). НИ РАЗУ. От слова "совсем". Максимум - 4 штуки за раз.
Нет, я понимаю, что это - удовольствие не из дешевых, но ведь можно было бы, как у наших было: первая и последняя - боевые (но без заряда), а те, что меж ними - габаритно-весовой макет с первой ступенью? Да и доллары США - печатает, а не зарабатывает, уж могли бы на один пуск всем комплектом, один-то раз за 40 лет и потратиться... Однако же - нет.
И я вот подумал - а что, если их замечательные лодки просто НЕ МОГУТ так стрелять, без риска уйти на абиссаль с концами? То есть - булькнуть? Давайте попробуем разобраться. Имеем: 24 ракеты тип "Трайдент-2", каждая весом 59 тонн. Запуск происходит "сухим стартом", т.е. без предварительного заполнения пускового "стакана" забортной водой.
Изображение из открытых источников
Идея проста: лодка выходит на глубину не более 30 метров, открывает крышки ПУ, под каждой ракетой включается пороховой парогенератор, создается противодавление, пиротехника взрывает крышку - и наш "Трайдент" в пузыре пара, вылетает пробкой до поверхности, где включаются движки. При этом, как заявлено в описании, вода, попавшая в стакан - а зальет его по самое небалуйся - остается в лодке. В специальной компенсационной емкости. А если ее залилось БОЛЬШЕ?
А теперь - считаем: водоизмещение надводное (в полном снаряжении) - 16746 тонн, подводное - 18750 тонн. Разница - это и есть балласт: 2004 тонн. Грубо говоря, примерно в эту цифирь лодка должна уложиться, хлебая воду при пусках ракет, за вычетом веса улетевших "Трайдентов". Один "стакан" примет 268 тонн, на круг. 24 стакана - 6 342 тонны. 1 416 тонн - за улетевшие ракеты пойдет. Итого - 4 926 тонн солёненькой океанической водички - лишние. И этот тоннаж в 2,45 раза БОЛЬШЕ, чем объем балластных цистерн, регулирующих всплытие-погружение.
То есть, тоннаж воды, который хлебнет лодка при отстреле "на весь БК" достаточен, чтобы более чем дважды утопить ее даже при полностью продутом и сухом балласте - мы ведь из-под воды стреляем, помните? А значит, нырнули туда не с пустым балластом. И скорости у нас почти нет, чтоб рулями удержаться - 5 узлов при стрельбе, не более.
Никому не хочу навязывать свое дилетантское мнение, но откачать свыше ДВУХСОТ ТОНН воды за 20 секунд (интервал между пусками) - это же какие насосы нужно иметь? Насколько филигранным должно быть управление ими, чтобы не хлебнуть больше, чем нужно? И насколько НАДЕЖНОЙ должна быть такая система?
Изображение из открытых источников.
В общем, я думаю, что ПЛАРБ США ни разу не стреляли из-под воды на весь БК отнюдь не из экономии. А потому, что, образно говоря, "Хьюстон, у нас с этим - проблемы!". И чтобы отстреляться полностью - лодке придется ВСПЛЫТЬ. Потому как иначе она и пол-залпа не сделает.
Для сравнения - у нас на полный залп стрелял РПКСН К-407. 16 ракет. "Мокрый" старт. Водоизмещение надводное - 11 740 тонн, подводное - 18 750 тонн. Балластная разница - 6 640 тонн, более чем в три раза больше, чем у лодок проекта "Огайо".