Быть ли Дзержинскому на Лубянке?
Сейчас в СМИ поднят вопрос о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь. Вот результаты опроса 23387 москвичей: за возвращение — 80,2%, против — 27,28%, не определились — 2,5%.
Напомню, что автор памятника — знаменитый скульптор Евгений Вучетич. С 1958 года памятник прекрасно вписывался в ансамбль Лубянской площади и запечатлён в тысячах художественных и документальных фильмов.
В августе 1991 года толпы москвичей, кинувшиеся сносить памятник, руководствовались не личной неприязнью к Феликсу Эдмундовичу, а ненавистью к «конторе», не дававшей свободно дышать России. Демократы типа Ельцина, Станкевича и Ко лгали народу, что они ведут Россию к демократии, гласности и процветанию.
Ну, и что изменилось? Согласовать митинг в центре Москвы вам никогда не дадут, а пойдёте на несогласованный, вас зверски изобьют и засунут в «автозэк». Архивы закрыты. Дела арестованных, в том числе и до 1953 года, совсекретны, а руководители архивов нагло заявляют, что их не увидят даже наши дети. Всё, что сделали господа демократы для народа — снесли памятник у «конторы». А «контора»-то осталась и работает в том же духе.
Михаил Шведкой предлагает поставить на Лубянке памятник Андропову. От остальных кандидатов Юрий Владимирович отличается тем, что имеет отношение к лубянской «конторе». Недостатки — памятник Андропову там никогда не стоял и, в отличие от Дзержинского, его нет в металле.
К тому же, живы тысячи людей, которых таскали в КГБ при Андропове. Аргумент — «Моего прадеда заарестовали при Дзержинском» — куда менее актуален.
Что же касается Дмитрия Донского и Александра Невского, то их культы и так непомерно раздуты по сравнению с их реальными деяниями. Если б машина времени перенесла их современников в XXI век, те бы немало поудивлялись и потешились.
Я давно призываю к установке конного памятника царю Алексею Михайловичу в центре Смоленска. Он лично участвовал в освобождении города от поляков. Но в центре Москвы памятник царю Алексею вызовет недоумение.
Установка памятника Ивану Грозному в Орле привела к серии скандалов. Но ведь Иван Васильевич основал Орёл, что само по себе служит основанием для установки памятника.
Что же касается Ивана III, то этого «Ивана Страшного», как его именовали современники, усилиями служивых историков заслонил его «свирепый внук». Так что те, кто предлагает Ивана Страшного на Лубянскую площадь, просто не знают, кто он такой.
Он-де освободил Русь от татарского ига. Наоборот, его отец Василий II и бабка-литовка нарушили завещание Дмитрия Донского и затеяли тридцатилетнюю гражданскую войну на Руси, отодвинув на полвека освобождение от татарского ига.
Иван III впервые ввёл на Руси систему тотального террора. Были зверски убиты тысячи людей, как политических противников Ивана, так и в качестве превентивной меры.
Иван III впервые на Руси ввёл практику депортации десятков или даже сотен тысяч неповинных ни в чём людей. Так, в захваченном им Тверском княжестве он произвёл «перебор людишек». Это коснулось в первую очередь «лучших людей» — князей, дворян, купцов, попов, ремесленников и др. Их силой гнали в Московское княжество, а отказывавшихся убивали. А на их место тоже силой гнали людей из Москвы, Владимира и других городов, которые уже давно состояли под игом московских правителей.
Служивые историки врали и врут, что Иван III присоединил к Москве Господин Великий Новгород. На самом деле он полностью уничтожил древнее русское государство со своей культурой, церковью, наречием, менталитетом и т.д.
Где был выше жизненный и культурный уровень людей — в Москве или в Новгороде? Где имели больше прав горожане? Впрочем, последний вопрос некорректен: это в Новгороде проживали горожане, а в Москве были исключительно холопы.
Вспомним, как Дмитрий Михайлович Пожарский подписывался в Ярославле: «Князь Пожарково-Стародубский». Ведь он действительно был правнуком независимых государей. А после избрания худородного Михаила Романова, не имевшего никакого отношения к князьям Рюриковичам, спасителю Российского государства пришлось подписываться: «Холоп твой Митька».
Где было больше грамотных, в Москве или в Новгороде? Где было больше каменных церквей и религиозной литературы? И т.д., и т.п.
Служивые историки пишут только о разгроме самого Новгорода и пригородов. На самом деле тотальному разгрому подверглась вся огромная Новгородская республика, по размерам превышавшая Московию. Особенно роковые последствия имел разгром новгородских владений в Приневье и Приладожье. Потом варварский разгром Новгородских земель повторил «свирепый внук». Ну, а дальше на полупустынные земли пришли шведы.
Заселённость Приневья и Приладожья русскими людьми сравнялась с уровнем 1480 года лишь в конце царствования Петра Великого.
Так что сторонники установки памятника Ивану III на Лубянке оказывают Ивану Страшному «медвежью услугу». О нём заговорят, и народ узнает такое…
Пусть ставят памятник Ивану III в Ивангороде — как-никак он его основал. В Москве памятнику явно не место. Впрочем, имея непомерно развитые «органы», Россгвардию и подконтрольные СМИ, Кремль может установить памятник на Лубянке кому угодно — хоть Гришке Отрепьеву, хоть Ельцину…
Александр Широкорад, военный историк, писатель, публицист - для Агентства СЗК