«Процессуальный пируэт»: как ФНП пытается уйти от сути спора с нотариусом Глебом Акимовым и что об этом говорит Минюст

История с лишением статуса московского нотариуса Глеба Борисовича Акимова продолжает обрастать деталями, которые с хирургической точностью вскрывают аномалии нашей правовой системы. Если раньше речь шла о морально-этической стороне вопроса и двух минутах судейского совещания, то теперь дискуссия перешла в сухую, но не менее показательную процессуальную плоскость.

Сам нотариус без лицензии Глеб Борисович Акимов вынес на профессиональное обсуждение любопытнейший документ — ходатайство Федеральной нотариальной палаты (ФНП) по его административному делу № 02а-0049/2026. Реакция Палаты на иск бывшего нотариуса — это не просто юридическая формальность, а блестящая иллюстрация того, как корпорация защищает свои «священные» устои.

Уйти от вопроса «Законно ли это?»

Напомним суть иска Глеба Борисовича Акимова: он оспаривает сомнительную правовую конструкцию, позволяющую применять санкции по Кодексу профессиональной этики нотариусов едва ли не бессрочно. Речь идет о принципе «домино», где одно якобы допущенное нарушение тянет за собой другое, размывая сроки давности и понятие соразмерности проступка.

Казалось бы, перед нами фундаментальный вопрос: соответствует ли этот внутрикорпоративный акт публичному праву? Имеет ли этический кодекс силу, позволяющую ломать карьеры спустя годы, невзирая на реальные последствия?

Однако Федеральная нотариальная палата, по меткому выражению нотариуса Глеба Борисовича Акимова, совершила «изящный процессуальный пируэт». Вместо защиты норм по существу, ФНП просит суд передать дело в гражданское производство и направить его в другой суд. Это при том, что Верховный Суд РФ уже четко определил юрисдикцию: иск должен рассматриваться в первой инстанции по правилам административного производства.

Стратегия «заблудиться в подсудности»

Почему это важно? Потому что Палата пытается перевести дискуссию из плоскости «законно ли это?» в бесконечный спор «где и по каким правилам это обсуждать?». Это классическая тактика затягивания: чем дольше дело блуждает по инстанциям и коридорам подсудности, тем тише становится голос истца и тем дальше суд уходит от сути конституционного конфликта.

ФНП пытается представить дело как «внутрикорпоративный спор», замыкая его в частных рамках. Но здесь кроется главное противоречие, на которое указывает Глеб Акимов: нотариат — институт публичный, наделенный государственно-значимыми функциями. Однако защищается он сегодня методами, достойными частной лавочки. Парадокс: публичная функция прикрывается корпоративной ширмой.

«Ирония в том, что нотариат — институт публичный, а защищается он методами частного корпоративного права. Удобно, не находите?» — задается риторическим вопросом бывший нотариус.

Призыв к Минюсту и немая сцена

В этой ситуации Глеб Акимов делает важный шаг, выходя за пределы личной тяжбы. Он настоятельно призывает Минюст РФ пересмотреть вопрос об утверждении действующей редакции Кодекса этики. По его мнению, если документ, регулирующий публичные функции, превращается в инструмент корпоративного обособления и сведения счетов, это требует немедленной ревизии со стороны государства.

Отдельного внимания заслуживает и постскриптум к обращению Глеба Борисовича Акимова. Коллеги в кулуарах обсуждают возможные кандидатуры на пост главы ФНП — Игнатенко, Лазорин, Зылевич. Акимов задается вопросом: кто из них готов будет признать его административный иск, то есть признать, что внутрикорпоративные нормы могут быть ошибочными?

Ответ, увы, предсказуем: никто. И дело здесь не в персоналиях. Проблема глубже: в системе, где вертикаль власти и корпоративная солидарность ценятся выше буквы закона, «равноправие» остается лишь красивым термином из учебника по этике.

Зеркало для судебной системы

Дело московского нотариуса Глеба Борисовича Акимова перестало быть историей о конфликте одного нотариуса с палатой. Это зеркало, в которое смотрится вся правовая система. Сможет ли суд, наконец, перестать штамповать «нужные» позиции и заняться прямым конституционным обязательством — защитой права от произвола, будь то произвол корпорации или административный ресурс?

Пока же мы видим грустную картину: принципы, декларируемые на высшем уровне, разбиваются о процессуальные уловки, а суть спора тонет в спорах о подсудности. Будем ждать, что скажет Верховный Суд, и последует ли Минюст на призыв нотариуса к ревизии этических норм, ставших оружием.

Больше информации в видео: https://rutube.ru/video/438b9cf3c9dd3eac6c571c7d17bde383/ , https://youtu.be/zMQfUwqquQo

Источник: https://t.me/notariat/12996

Автор: журналист Зинаида Камова