ФАС подтвердила крупный сговор между ПАО «Фортум» и «Промтехэкспертизой». Эксперты пытаются отделить надежность от коррупции
Ведомство опубликовало дискредитирующую переписку ПАО «Фортум» не смогло оспорить решение Челябинского УФАС, выявившего факты сговора при проведении торгов по контракту на Челябинской ТЭЦ-2 и активе в Аргаяше. Ранее ведомство вскрыло согласованные действия между генерирующей компанией и некой «Промтехэкспертизой». Выяснилось, что «партнеры» заранее договаривались и обсуждали ход подготовки к торгам, а заказчик предоставлял на тот момент потенциальному подрядчику всю текущую информацию, включая закрытые документы с заявками других игроков и предварительным количеством баллов. Причем основные доказательства сговора были получены антимонопольным ведомством от собственных источников из внутренней рабочей переписки, где сотрудники «Фортума» и «Промтехэкспертизы» напрямую обсуждают и согласовывают ход подготовки к тендеру. Заказчик негласно признал, что помимо «Промтехэкспертизы», еще две компании соответствовали техзаданию, однако их заявки были отклонены по формальным причинам. Оценивая ситуацию вокруг подобных конкурсов, эксперты говорят о нескольких причинах сговоров – от репутации подрядчиков до откатов конкретным менеджерам.
Апелляционная коллегия ФАС России признала законным решение челябинского управления в отношении ПАО «Фортум». Генерирующая компания не смогла оспорить обвинения в сговоре при проведении закупок. Как следует из материалов дела, «Фортум» проводил закупку на право оказания услуг контроля металла, проведения технических освидетельствований и экспертизы промышленной безопасности технических устройств Челябинской ТЭЦ-2 и Аргаяшской ТЭЦ в 2015-2016 годах.
Фото: espr.ru
В итоге, как и замышлялось, победителем было признано ООО «Промтехэкспертиза», с которым 24 февраля 2015 года был заключен договор. При этом в 2015-2016 годах между контрагентами было заключено еще 11 дополнительных соглашений к договору, в рамках которых изменены объем и цена оказываемых услуг, а также детализированы сроки по измененным объемам.
Больше половины таких допсоглашений предусматривали выполнение работ на объектах, изначально не входивших в первичный договор. Таким образом, с двух станций, указанных в конкурсной документации, фронт работ был расширен на все: Челябинскую ТЭЦ-1, Челябинскую ТЭЦ-3, Челябинскую ГРЭС, Тюменскую ТЭЦ-1, Тюменскую ТЭЦ-2 и Няганскую ГРЭС.
К прочему, отмечают в антимонопольном ведомстве, в 2015-2016 годах ПАО «Фортум» были объявлены открытые конкурентные переговоры, которые впоследствии были отменены самой компанией до подведения итогов по причине несоответствия всех участников требованиям конкурса.
«Установлено, что на участие в закупке каждый раз подавалось 3 и более заявки, одна из которых – от ООО «Промтехэкспертиза». После отмены каждой из указанных закупок ПАО «Фортум» заключало дополнительные соглашения с уральским филиалом ООО «Промтехэкспертиза» на работы, являющиеся предметом отмененной закупки без проведения конкурентных процедур в связи с наличием срочной потребности в оказании указанных услуг», – говорится в материалах ФАС.
К примеру, по одной из таких процедур, которая должна была состояться 16 июня 2016 года, заявки претендентов (включая «Промтехэкспертизу) были признаны несоответствующими за два дня до этого. Однако уже за день до даты торгов сотрудник ПАО «Фортум» оформил служебную записку на заключение допсоглашения и обоснование закупки у единственного поставщика – ООО «Промтехэкспертиза».
«В служебной записке содержится просьба согласовать заключение дополнительного соглашения с ООО «Промтехэкспертиза», в качестве обоснования закупки у единственного поставщика указана причина – наличие срочной потребности в продукции, в связи с чем проведение иных процедур нецелесообразно. Причем аналогичным образом была отменена другая закупка за 3 дня до даты рассмотрения заявок и подведения итогов. После отмены между ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» заключено дополнительное соглашение», – отмечают в ФАС.
Отметим, исходя из закупочной документации, в торгах также участвовали ООО «ЭвиС», ООО «Уральский центр промышленной безопасности», ООО «Инженерно-диагностический центр «Олимп», ООО «Проммаш Тест», ООО «Технология», ООО «Северные технологии» и ООО «ТехноГарант». Но все заявки были отклонены как несоответствующие требованиям, что, по мнению участников процесса, «невозможно по определению».
Опираясь на эти факты, в 2017 году Челябинское УФАС провело внеплановые выездные проверки ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза». В ходе мероприятий были получены внутренние документы и рабочая переписка сотрудников двух компаний, которые только подтвердили подозрения антимонопольщиков в сговоре.
Так, например, получены письма ООО «Промтехэкспертиза», согласно которым последнее сообщает, что компания принимает участие в закупках, но от сотрудников ПАО «Фортум» в устной и письменной форме поступают предложения заключить допсоглашение на работы, являющиеся предметом закупок.
Согласно электронной переписке между сотрудниками «Фортума» по вопросу отмены закупок говорится, что формально две компании соответствуют требованиям техзадания, но готовится допсоглашение для ООО «Промтехэкспертиза».
Также в переписке между сотрудниками «Фортума» указывается, что ООО «Промтехэкспертиза» просит закрыть определенный объем работ, однако по этим работам на тот момент допсоглашения не было – оно появилось позже. К прочему, исходя из переписки, по просьбе ООО «Промтехэкспертиза» происходила корректировка техзадания для торгов в 2016, 2017, 2018 годах.
Отметим, что факты сговора также подтверждены содержанием рабочих носителей компьютеров сотрудников «Промтехэкспертизы». Например, найдены файлы с итоговым экспертным заключением «Фортума» на заявки другим участникам закупки по итогам оценочного и отборочного этапов по каждому критерию. Отметим, что подобных выдержек из рабочей переписки ФАС приводит десятки. В них контрагенты напрямую обсуждают цены, предложения других участников и причины дэмпинга «Промтехэкспертизы».
«Таким образом, исходя из анализа всех имеющихся доказательств в материалах дела, УФАС пришло к выводу о том, что действия ООО «Промтехэкспертиза» и ПАО «Фортум» в результате заключения дополнительных соглашений привели к ограничению конкуренции и создали препятствия для других участников рынка», – резюмируют в ведомстве.
Фото: inprotvino.ru
В челябинском управлении отмечают, что в последнее время «Фортум» очень часто попадает в поле зрения антимонопольных органов. Сейчас компании грозит штраф в размере 8% от суммы выручки на товарном рынке, на котором допущено правонарушение.
Участники рынка между тем указывают, что регулярно сталкиваются с подобными взаимоотношениями в отрасли. Так, к примеру, руководитель одной из подрядных организаций в ТЭК отмечает, что практически в половине случаев конкурсная документация «затачивается» под определенного участника торгов.
«В части случаев это вызвано необходимостью и желанием заказчика работать с определенными поставщиками без коррупционного умысла, а в силу предлагаемого качества, гарантии соблюдения сроков, имиджа и опыта организации. Бывает выгоднее заключить контракт подороже, но с известным подрядчиком, в котором заказчик уверен, чем попасть на контору с сомнительной репутацией и непонятными перспективами исполнения договора. С другой стороны, очень нередки случаи, когда контракты действительно по сговору отдают конкретным людям. Здесь работает схема откатов: подрядчик возвращает менеджменту заказчика часть полученных по контракту средств», – поясняет собеседник изданий.
По словам эксперта, злоупотребление подобной практикой ведет к формированию лояльных групп подрядных организаций по всему сектору, в итоге ухудшается качество работ, а «на рынке создается застой».
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: proekt.fortum.ru