На полигоне ТКО Кондинского района замечен дружественный чиновникам бизнес. Информацию о лоббизме довели до прокуратуры и правительства Югры
Конфликт вокруг мусорной площадки вышел на новый кругУчастники громкого спора за право пользования полигоном ТКО в Кондинском районе ХМАО проинформировали региональные власти и контрольно-надзорные органы о фактах незаконной деятельности некой ооошки «Акцент» на территории коммунального объекта. Авторы обращения указывают как на неправомерность действий общества в качестве арендатора, так и на несоответствие площадки нормам экологического законодательства. Покровительство районных чиновников дружественной организации и нежелание властей пускать на рынок иных предпринимателей, по оценкам представителей профсообщества, спровоцировало создание неконкурентных условий при организации торгов. Частично обоснованной критику признало УФАС по ХМАО, отменив результаты последнего аукциона. В то время как собеседники издания сходятся во мнении, что активное противостояние местных управленцев связано с возможными бизнес-интересами главы района Анатолия Дубовика и его зама, инсайдеры уверены, что «власти намерены запустить судебный процесс по новому кругу». Вместе с тем контролируемый мусорный бизнес может сулить некоторым членам райадминистрации до нескольких миллионов.
Власти Кондинского района могут намеренно затягивать разрешение конфликта, связанного с незаконной эксплуатацией полигона ТКО в поселке Междуреченский. К такому выводу пришли участники рынка, проанализировав судебную практику спора между комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) райадминистрации и УФАС по ХМАО-Югре.
Как оказалось, чиновники вновь намерены оспорить очередное решение антимонопольщиков об отмене аукциона, по результатам которого право пользования коммунальным объектом в очередной раз передано ООО «Акцент», чью деятельность связывают с интересами управленцев муниципалитета.
Администрация Кондинского района
Фото: admkonda.ru
Так, очередной открытый аукцион КУМИ провел еще в начале осени. В качестве основных условий для победы было заложено два критерия: размер ежемесячной арендной платы и срок, в течение которого арендатор сможет приступить к исполнению обязательств. Победителем становится традиционный для райадминистрации партнер – ООО «Акцент». При этом ценник за аренду объекта компания предложила практически в 4 раза меньше, чем ее оппоненты по торгам. Основанием для заключения договора стало то, что общество на момент проведения аукциона имело в наличии лицензию, позволяющую эксплуатировать полигон с момента подписания документов.
Такой поворот событий не устроил второго участника аукциона – ИП Ямпольский С.В. из Тюмени. Представители предпринимателя обратились с жалобой в УФАС, указав, что критерий старта эксплуатации полигона ТКО неправомерно включать в условия аукциона.
«Антимонопольщиками тогда жалоба была признана объективной, поскольку данное условие ограничивает конкуренцию. Служба отменяет аукцион. Однако сегодня власти, по всей видимости, вновь намерены оспаривать решение УФАС через арбитраж. В то время, пока разбирательства будут находиться в судебной плоскости, чиновники заключают краткосрочные договора с ООО «Акцент». Причем по самой низкой стоимости. Таким образом, конфликт выходит уже на новый круг, поскольку данную схему в борьбе за полигон власти применяют не первый раз», – рассказывают осведомленные наблюдатели событий.
Сегодня экономика проекта по утилизации на конкретном объекте оценивается представителями рынка, как весьма перспективная, однако сколько средств может оседать в карманах конкретных лоббистов из числа чиновников, эксперты сказать отказываются. «В пределах 5-6 млн в год. Это примерный расчет денежных средств, получаемых за утилизацию на полигоне мусора. В эту стоимость входит как оплата регионального оператора, так и оплата предприятий, осуществляющих сдачу мусора для утилизации», – говорит один из операторов ТКО в ХМАО.
Напомним, спор за право использовать мусорную площадку начался в июле прошлого года. Открытый аукцион, по всей вероятности, неожиданно для организаторов выиграл тюменский предприниматель Сергей Ямпольский. Такой результат, как свидетельствуют последующие события, не устроил чиновников и предыдущих многолетних арендаторов – местное ООО «Акцент» (директором, по данным ЕГРЮЛ, значится Андрей Бонин, а в роли учредителя выступает Анастасия Бонина). Уже 31 августа арендодатель направил Ямпольскому уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Среди основных претензий администрации Кондинского района было указано, в том числе, отсутствие у предпринимателя лицензии на деятельность полигона ТБО, которую,, согласно законодательству РФ, можно получить только после заключения договора аренды.
Впрочем, первое обращение в судебные органы оказалось безрезультатным – суд в январе принял сторону чиновников. Однако параллельно идущий процесс, в центре которого оказались решение и предписание антимонопольщиков, закончился в пользу УФАС и ИП Ямпольский С.В. Таким образом, омский арбитраж фактически констатировал незаконную эксплуатацию мусорного полигона и подтвердил необходимость проведения нового аукциона.
То, что «Акцент» опять станет победителем и пройдет по требованию старта работ, было вполне очевидно для участников рынка. Дело в том, что пока шли судебные разбирательства, общество продолжало осуществлять деятельность на полигоне по ранее полученной лицензии под этот объект. Однако вопрос законности использования документа находится под сомнением у профсообщества.
«Еще 28 августа 2018 года «Акцент» сдал объект администрации Кондинского района для проведения аукциона на долгосрочную аренду площадки. Эта процедура предполагает, что организация либо утрачивает лицензию на деятельность на полигоне ТКО в поселке Междуреченский, либо должна была ее сдать в установленные сроки. Чтобы продолжить работу, арендатор обязан был вновь получить разрешение в Росприроднадзоре. По всей видимости, этого не произошло. Получается, что либо ООО «Акцент» приступило к работе на полигоне ТКО без документа федерального ведомства, либо в случае несдачи лицензии можно предполагать сговор между руководством общества и районными чиновниками, направленный на изначальное устранение конкурента», – озвучивают личное мнение собеседники издания.
К слову, данные доводы изложены в обращении в прокуратуру ХМАО и профильные департаменты правительства Югры. Кроме того, авторы письма обращают внимание на факты, вероятного хищения бюджетных средств руководством ООО «Акцент» за счет спекуляции на якобы имеющейся проблеме с утилизацией мусора.
«Скорее всего, в прошлом году ситуация «мусорного коллапса» была создана чиновниками искусственно. В результате главой Кондинского района Анатолием Дубовиком принято решение о дополнительном субсидировании ООО «Акцент» на содержание полигона ТБО за счет бюджетных средств, а также инициировано повышение тарифа для разрешения вышеуказанной ситуации. Однако снижение тарифа после ликвидации «проблемы» так и не произошло», – указано в одном из обращений к контрольным органам и региональным чиновникам.
Между тем в качестве еще одной причины активного противодействия чиновниками захода иногородних арендаторов наблюдатели называют несоответствие полигона нормам экологического законодательства, в том числе СНиП, СанПиН.
По оценкам экспертов, то, что в настоящее время расположено на полигоне утилизации ТКО в Междуреченском, может называться обычной свалкой и фактически является неконтролируемым захоронением ТБО. При этом собеседники издания не исключают, что этот факт хорошо известен как должностным лицам администрации, ответственным за функционирование полигона, так и куратору сферы ЖКХ – заместителю главы Кондинского района Алексею Яковлеву.
«По все видимости, власти не намерены вкладываться в то, чтобы устранить имеющиеся нарушения. Им проще завести своего арендатора, который просто закроет глаза. В борьбе за контроль финансовых потоков от деятельности коммунального объекта управленцы забыли и о том, что их задача – эффективно налаживать бюджетные процессы. Так, вместо возможной ежемесячной арендной платы более чем 150 тыс. рублей сегодня район получает порядка 30 тысяч от «Акцента». Интерес отдельных чиновников к этой теме вполне понятен. Учитывая, что экологическому состоянию регионов уделяется значительное внимание со стороны федерации, в том числе материальное, то вполне возможно, покровительство властей определенным игрокам на рынке обусловлено исключительно коммерческим интересом сторон», – резюмируют наблюдатели судебных разбирательств.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.