Угрозы со стороны Китая нет, Западу просто завидно, и вообще не нравится
Си Цзиньпин приехал в Россию.
Не Владимир Путин в Китай, а Си Цзиньпин в Россию.
Как можно и этого факта вывести идею о том, что Россия стала младшим партнером?
Это ведь откровенно нелогично.
Подчиненные ходят на ковер к начальнику, не наоборот.
Не Владимир Путин в Китай, а Си Цзиньпин в Россию.
Как можно и этого факта вывести идею о том, что Россия стала младшим партнером?
Это ведь откровенно нелогично.
Подчиненные ходят на ковер к начальнику, не наоборот.
Русские князья в свое время ездили за ярлыком в Орду.
Не хан Золотой Орды приезжал во Владимир, Тверь или Москву вручать ярлык и ставить задачу, а ровно наоборот.
Вот это логично.
В современном мире лидеры приезжают друг к другу для того, чтобы закрепить привилегированный характер отношений.
Или чтобы что-то получить.
Или с целью поддержать.
Но уж точно не для того, чтобы зафиксировать вассалитет.
Но зачем нужна логика и ее законы, если она мешает смотреть на происходящее идеологически верно?
Горе логике, пусть она страдает.
Блумберг пишет, что Си хочет продолжать вдумчиво разыгрывать карты в пользу Китая.
А кто не хочет, лидер какой страны этим не занимается?
Си хочет способствовать все более несбалансированному раскладу сил между Китаем и Россией.
Ну, то есть положительный торговый баланс в пользу России – это на самом деле в интересах Китая, его он и хочет усилить?
Или что имеется в виду?
"Путин многое сделал для того, чтобы Россия стала младшим партнером Китая, который жаждет получить из Москвы нефть, природный газ, древесину и полезные ископаемые".
Друзья из Блумберга, вообще-то это называется торговлей.
И она мало что определяет.
До последнего времени России активно торговала нефтью, газом, древесиной и полезными ископаемыми с Европой.
Почему Россия тогда не называлась младшим партнером Европы?
А если называлась, то что?
Как это повлияло, что изменило?
Путину тоже досталось, это обязательно: "Путин иногда бывает ловким тактиком (как и подобает бывшему сотруднику разведки), но плохим стратегом. Китай получит значительные скидки на российскую нефть и газ, будет стремиться перестроить глобальную энергетическую систему, чтобы сделать себя основным потребителем (по дешевым ценам), и таким образом поднять китайскую экономику. В этом главная цель Си".
Перечитайте еще раз этот абзац, внимательно!
Почему подъем экономики Китая – союзника – вреден для России.
Как Путин проигрывает стратегически, если подъем экономики Китая будет завязан на дешевые ресурсы из России?
Это ведь о том, что Китай и его экономика будут зависеть от России, не наоборот!
И кто чьим вассалом будет в этом случае?
Понятно, что Блумберг очень переживает из-за той крепкой взаимозависимости, которая постепенно устанавливается между Россией и Китаем.
Европа и Запад потеряли Россию, это привело к перегруппировке…
Россия не осталась одна, в изоляции, без поддержки…
Продолжающееся сближение очевидно работает на Китай.
Но ведь и на Россию.
Ну, а то, что авторы Блумберг мыслят исключительно в категориях господства и подчинения, старших и младших партнеров – о чем это говорит?
О Китае?
О России?
Об отношениях России и Китая?
Или западном мышлении, которое не предполагает равноправия и взаимной выгоды?