Суд подтвердил законность приказа о сносе ресторана в ярославском парке
Опубликовано не вступившее в силу решение Ярославского районного суда.
Оно многое поясняет в истории строения, которое мэрия считает незаконным. Речь о ресторане, который работает на территории парка 30-летия Победы в Брагино. Оказывается, в ярославских судах параллельными курсами шли две тяжбы. В Дзержинском районном суде власти подали иск о расторжении договора аренды земельного участка, на котором открыли ресторан. В первой инстанции суд отказал «Агентству по аренде земельных участков» в удовлетворении исковых требований, апелляция пока не подана.
Но параллельно собственник ресторана Анна Исакова обжаловала в Ярославском районном суде сам приказ председателя КУМИ мэрии Ярославля о демонтаже ресторана. Позиция хозяйки ресторана в том, что приказ о демонтаже — это не полномочия председателя комитета по управлению муниципальным имуществом. Кроме того, владелица не считала возведенное двухэтажное строение объектом капитального строительства, а лишь верандой, пристроенной уже к существующему кафе.
«Будучи собственником зарегистрированного объекта недвижимости на данном земельном участке, вправе использовать данный земельный участок для эксплуатации находящегося на нем здания кафе в рамках земельного и гражданского законодательства. Строительство и эксплуатация сооружения вспомогательного использования в пределах границ земельного участка является использованием земельного участка для эксплуатации здания кафе, как основного объекта недвижимости»,— отмечалась позиция хозяйки ресторана в судебном решении.
Сам договор аренды земли в парке 30-летия Победы был заключен с предпринимателем Худояном в 2011 году. Срок действия аренды — до 12 апреля 2036 года. При этом приватизировать землю у бизнесмена не получилось, потому что она является частью паркового пространства. Суд обратил внимание на один из пунктов самого договора аренды, по которому «арендатор обязан, в том числе, без письменного согласия арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных договором». Получается, временная это веранда или капитальный ресторан, но его стройка перед началом работ не согласовывалась властями. Согласования были, но уже по завершении самого строительства.
«Письменное согласие арендодателя на возведение указанного сооружения – двухэтажной веранды, где расположены залы для обслуживания посетителей кафе, арендатором не получено. Соответствующие заявления Исаковой А.Ф. о согласовании фасадного облика и вновь построенной веранды поступили в январе 2025 года, т.е. уже после возведения постройки, и в апреле 2025 года – после вынесения оспариваемого приказа»,— отмечалось в судебном решении.
На этом основании Ярославский районный суд посчитал ресторан самовольно размещенным объектом и отказал владелице постройки в иске о признании незаконным приказа КУМИ о ее демонтаже. Решение Ярославского районного суда в законную силу не вступило и уже обжаловано Анной Исаковой. Дата рассмотрения апелляции в областном суде пока не назначена.