Резолюция «Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон» окончательно стерла грань между современным Евросоюзом и Союзом ССР в его худший период: в 1960 году ЦК КПСС принял аналогичное постановление О мерах активного противодействия враждебной радиопропаганде. Речь в советском документе шла об усилении мер по заглушке радиостанций «Голос Америки» и «Би-Би-Си».
Услышав такую новость, Владимир Путин, разумеется, припомнил западным партнерам их менторский тон в общении со своими российскими коллегами. «Совсем недавно — и эти попытки до сих пор продолжаются — нас пытались учить демократии, и всегда мы от этих «учителей» слышали, что самый порочный способ вести дела с оппонентами — это что-то запрещать, и это не соответствует принципам и нормам демократии. А лучшим способом является всегда открытая дискуссия», — прокомментировал странную резолюцию Европарламента президент РФ.
Россия действительно оказалась способным учеником, который превзошел преподавателей такого трудного «предмета», как основы свободы слова. Например, ОБСЕ к числу угроз свободе СМИ относит:
• отказ в доступе к информации и документам государственными и аффилированными с государством ведомствами препятствует развитию профессиональной журналистики и позволяет данным ведомствам действовать без эффективного контроля;
• законодательные акты, которые используются для уголовного наказания журналистов, разоблачающих неправомерную деятельность и коррупцию, до сих пор остаются в силе и применяются во многих государствах-участниках ОБСЕ, что часто ведет к сдерживанию выражения альтернативных взглядов;
• попытки ограничить плюрализм вещательных, печатных и сетевых СМИ принимают различные формы — от практики наибольшего благоприятствования государственным СМИ до давления властей на вещателей и полного закрытия независимых редакций.
• всеобъемлющий контроль властей в отношении принадлежащих журналистам данных, обычно оправдываемый мерами по обеспечению национальной безопасности, не дает возможности профессиональным медиаработникам сохранять конфиденциальность источников информации.
Надо сказать, RT (прежнее название — Russia Today) и Sputnik давно вызывают раздражение своими передачами в Европе и США — примерно так же, как когда-то недовольство отдела пропаганды ЦК КПСС вызывали «Голос Америки» и «Би-Би-Си».
В 2007 году Эстония отказала во въезде съемочной группе Russia Today. Журналисты должны были снимать репортаж о неонацизме в Прибалтике.
Прошлой весной в Латвии был заблокирован сайт агентства Sputnik в национальной доменной зоне .lv. О блокировке уведомил местный доменный регистратор, который сослался на запрос своего МИДа и пояснил, что «регистрация доменного имени sputniknews.lv является нарушением условий постановления Совета ЕС об ограничительных мерах в связи с угрозой территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины».
Недавно британская Times призвала правительственный регулирующий орган Ofcom принять по отношению к RT самые строгие меры. Хотя уж куда строже — год назад Ofcom уже высказал претензии к RT: телеканал якобы нарушил правила вещания 14 раз за последние десять лет. Выявленные нарушения: в одном из документальных фильмов не была представлена противоположная точка зрения, в другом утверждалось, что критика национального вещателя «Би-Би-Си» была необъективной, в третьем — что при хронометраже в 26 минут точка зрения украинского правительства была представлена лишь в самом конце материала.
Сколько раз отказывала Украина журналистам RT при пересечении границы, счету не поддается. Не помогали ни официальная аккредитация, ни всевозможные справки и удостоверения. В Киеве российские СМИ боятся просто панически.
Так что резолюция Европарламента, как мне кажется, выглядит логичной, как логичными были советские глушилки «вражеских голосов», — борьба идеологий требует жертв в виде грубейших нарушений свободы слова. По некоторым данным, в СССР было построено около 1400 специализированных станций общей мощностью 14 600 киловатт, которые позволяли заглушать до 40—60 процентов трансляций.
Конечно, сегодня времена и технологии изменились, но острая потребность заглушить альтернативные источники информации сохранилась — правда, теперь она появилась у либеральных идеологов. Мы поменялись местами — в России сегодня вещают любые телеканалы и радиостанции, выпускаются иностранные газеты и журналы, и нам они совсем не мешают жить. А вот RT и Sputnik встали Европе поперек горла.
«Это преступление — при наличии реальной угрозы терроризма, фундаментализма, питательной среды в виде национализма, ксенофобии, уводить взгляд международного сообщества совершенно в другую сторону», — заявила официальный представитель МИДа Мария Захарова в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым», комментируя резолюцию Европарламента.
Однако я думаю, что это не преступление — это ошибка, как метко выразился французский политик времен Наполеона. Вот что наводит на эту мысль.
В апреле, когда отношения Москвы с Анкарой достигли дна, турецкое Управление по телекоммуникации и связи заблокировало сайты Sputnik на английском и турецком языках. 8 августа 2016 года, после потепления отношений между странами, доступ к сайтам агентства в был восстановлен. И за эти четыре месяца аудитория российского СМИ, «говорящего» с населением на родном языке, кратно увеличилась — сегодня трафик из Турции на втором месте (после Германии).
На мой взгляд, популярность агентству создал именно его запрет. Собственно, мы и сами сталкивались с этим феноменом в советское время: глушилки лишь возбуждали наш интерес к запретным плодам — «Голосу Америки» и «Би-Би-Си».
Резолюция Европарламента, в которой рекомендовано странам ЕС приостановить работу наших СМИ, создало небывалую рекламу RT и Sputnik, и теперь их аудитория наверняка вырастет. Но даже если наши каналы где-то закроют, так ведь у всех сегодня под руками интернет — всегда можно послушать, посмотреть и почитать, какой новостной контент предлагают на закрытых со страху источниках информации.
Так что альтернативную правду не скроешь, сколько ее ни запрещай. Ну, разве что европейцы и американцы, сообразив, что жесткие и чересчур прямолинейные меры в информационной войне дают строго обратный результат, когда-нибудь додумаются лишить своих граждан доступа к интернету.
Думаете, такое невозможно? А по-моему, запросто. Приняли же они эту забавную резолюцию.