Новости за 08.12.2021

Постановление от 19.03.2020 г. АС Московского округа по делу № А40-27130/2018: «Определением АС г. Москвы от 01.10.2019 г., оставленным без изменения Постановлением 9ААС от 24.12.2019 г., заявление конкурного управляющего ООО «Волга 35» Сандалова А.Я. о возмещении должнику убытков удовлетворено, с Разуваева Д.В. в пользу ООО «Волга 36» взысканы убытки в сумме 950 676,03 руб. Судами установлено, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 11.04.2018, тогда как... Читать дальше...

Постановление от 20.03.2020 г. АС Московского округа по делу № А40-35411/2019: «… учитывая, что в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, исходил из того, что спорный договор от 24.09.2018 г. исполнялся сторонами... Читать дальше...

Течение процессуальных сроков в делах о признании брачного договора недействительным

Почему ЦИК России должен быть преобразован в Суд Демократии, а её члены должны получить статус судей

Установления вины по этому делу специальных познаний в науке и технике не требуется. «Фотоматериал, на котором зафиксирован продавец магазина на своем рабочем месте в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора)…..

Почти 99% требований истца о взыскании убытков не были удовлетворены. Ответчик заявил о пропорциональном распределении судебных расходов. Он хотел взыскать сумму, которая практически в 4 раза превышала размер присужденных истцу убытков.

Финансовый управляющий проживал в одном регионе, а должник – в другом. Поездки к должнику и в суд повлекли транспортные расходы. Управляющий хотел взыскать их, но позиции судов разошлись.

Инспекция не обнаружила юрлицо по адресу, который указан в реестре. Она внесла запись о недостоверности сведений, а после исключила общество из ЕГРЮЛ.

При банкротстве гражданина его квартиру хотели исключить из конкурсной массы как единственное жилье. Он возражал и просил реализовать это имущество. Ссылался на то, что в квартире не проживает, переехал в другой регион.

Рассматриваются новости в налоговой сфере

Уважаемые коллеги — процессуалисты (цивилисты, криминалисты, административисты), 29 января 2022 г. проводится zoom-видео-семинар «Уголовный процесс и другие процессуальные отрасли» (10.00 час. моск. времени). Взаимный (встречный) взгляд отраслевых процессуалистов друг на друга и отрасли. Предполагается обсудить: — отраслевые особенности процессуальных отраслей (сходства и отличия); — корреляции (коллизии) процессуальных отраслей в системе права (системе законодательства); — отраслевые... Читать дальше...

Проводя анализ судебной практики по вопросу судьбы произведенных ответчиком по оспариваемой сделки неотделимых улучшений, обнаружил для себя крайне противоречивые позиции судов. Данное обстоятельство вне всяких сомнений не служит целям, направленным на достижение единообразия судебно-арбитражной практики. Ниже будут представлены три варианта понимания арбитражными судами правовой природы неотделимых улучшений и их квалификации в рамках конкурсного производства при признании сделки должника недействительной по банкротным основаниям. Читать дальше...