Процессуальная норма в ГК РФ

Общаясь с Айдаром Султановым по теме применения срока исковой давности в приказном производстве, я выразил позицию о том, что в приказном производстве у суда должна быть возможность применять срок исковой давности по своей инициативе. Полагаю, что для такого подхода есть все основания. Само приказное производство очень сильно бьет по малообеспеченным слоям населения. А долги по ним могут возникать из очень отдаленных по времени правоотношений, по которым нет ни информации, ни документов. Для примера долг 15 летней давности взыскивается сейчас в автоматическом порядке, а для отмены суд акта у физ лица есть 10 дней. То есть у одного субъекта время не ограничено вообще ничем, а у другого 10 днями, которые во многом зависят от работы Почты России. При этом, даже если вы успеваете во время, рискуете потерять все хранящиеся деньги на карте, потерять возможность получать зарплату, половину пенсии пока судья рассмотрит ваше заявление. Дай Бог всем добрых родственников, хороших друзей, знакомых юристов и оперативно работающих судов. Так вот, я еще раз взглянул на ст. 199 ГК РФ и у меня еще раз возник вопрос, которым я задаюсь уже очень давно. Почему в ГК РФ есть фактически универсальная процессуальная норма, регламентирующая порядок рассмотрения дела? В частности п. 2 ст 199 ГК РФ говорит о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Разве это не процессуальная норма? Мне кажется эта норма должна находиться в процессуальных кодексах и учитывать различия процедур рассмотрения. Например в приказном производстве у суда должна быть возможность применять сроки исковой давности по своей инициативе. В гражданском процессе суд обязан разъяснить непрофессиональному участнику спора о возможности заявить о пропуске срока исковой давности. В арбитражном процессе я бы.