Как быстро собрать информацию о контрагенте для суда // Рассказываем на примере налоговых споров

Контрагент — не однодневка

Компания, которая заказывала рекламные услуги, успешно оспорила налоговые доначисления на сумму более 61 млн руб. (дело № А40-228608/2021).

В марте 2022 года суд отменил решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль и НДС на сумму 61,4 млн руб. Суд признал неверными выводы налоговиков о «техническом характере» компаний, оказывавших рекламные услуги.

Суть дела

ИФНС России № 24 по Москве провела проверку ООО «Вода Онлайн» и доначислила ему налог на прибыль (32,3 млн руб.) и НДС (29,1 млн руб.). Претензии возникли к отношениям налогоплательщика с контрагентами ООО «Рекламное агентство «Про Медиа», ООО «Форма» и ООО «Эдвиленд». По мнению инспекции, контрагенты были «техническими организациями» и фактически не участвовали в оказании обществу рекламных услуг. Услуги были оказаны другими организациями. При этом контрагенты свои налоговые обязательства по операциям с налогоплательщиком выполнили, отразили доходы в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС и заплатило соответствующие налоги. В решении налоговой этот факт не оспаривался.

Все три инстанции встали на сторону «Вода Онлайн». Общество представило доказательства своей добросовестности по взаимоотношениям с контрагентами и обосновало неправомерность налоговых доначислений. В частности, общество проверило своих контрагентов в сервисе Контур.Фокус, ресурсах ФНС и других общедоступных и публичных источниках.

Налоговая, как отметили суды, безосновательно указывала на недостоверность адресов нахождения контрагентов. Например, по данным ЕГРЮЛ, в период совершения операций с «Вода Онлайн» у «Рекламного агентства «Про Медиа» был другой адрес, но сведений о недостоверности этих данных налоговая не представила. Генерального директора агентства суд не стал считать «массовым руководителем» — на момент совершения операций с налогоплательщиком он не числился в реестрах дисквалифицированных руководителей, массовых руководителей и учредителей. По данным ЕГРЮЛ, директор руководит семью организациями, ни одна из которых также не внесена в реестры недобросовестных поставщиков и налогоплательщиков. При этом большинство из этих организаций являются рекламными организациями и относятся к группе компаний Pro Media, а подобное структурирование бизнеса не запрещено законодательством, не противоречит бизнес-практике, посчитал суд.

Наконец, тот факт, что контрагент заплатил налоги, а инспекция это не оспаривала, и полностью опровергает довод о создании «формального документооборота» с целью «минимизации налогов», отметили суды.

Похожие выводы суд сделал в отношении ООО «Форма» и ООО «Эдвилэнд»: по данным ЕГРЮЛ, адреса этих контрагентов совпадали с теми, чем указывала инспекция. Также сервис помог установить, что общества были даже победителями тендеров на заключение и исполнение государственных контрактов.

Таким образом, суды согласились, что доводы налоговой о «техническом» характере компаний-контрагентов полностью опровергаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих, что «Вода Онлайн» неправомерно уменьшало налоговые обязанности, нет.

У организации была цель — разместить рекламу своих товаров, и эта цель была выполнена. Наконец, не доказано, что налогоплательщик либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию.

Должная осмотрительность налогоплательщика

Строительная компания успешно оспорила доначисления по НДС и пени на сумму более 7 млн руб. (дело № А64-7409/2021).

Налоговая инспекция доначислила строительной компании в Тамбове НДС 5,5 млн руб. и пени 1,6 млн руб. Суды решили, что налогоплательщик представил все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, для получения вычетов по НДС, а налоговая инспекция не доказала получение налоговой выгоды.

Суть дела

По итогам проверки ООО «Строймонтаж» ИФНС России по Тамбову решила, что общество занизило НДС на 5,4 млн руб. по документам от ООО «Вегастрой», так как сделки с указанными в книге покупок контрагентами последующих звеньев не подтверждены.

«Строймонтаж» возражало: при вступлении в договорные отношения с «Вегастрой» общество предприняло все меры по определению финансовой и юридической состоятельности контрагента. Например, был проведен анализ на наличие негативной информации о «Вегастрой» с использованием всех доступных источников — в том числе сервиса Контур.Фокус. Выяснилось, что в реестре недобросовестных поставщиков «Вегастрой» не значится, дисквалифицированные лица в состав исполнительного органа обществ не входят. Уставный капитал с момента регистрации в два раза превышает минимально установленный законом лимит для уставного капитала, а это нехарактерно для деятельности «технических» фирм. Учредитель и руководитель, а также адрес регистрации «Вегастрой» не являются «массовыми».

Более того, руководители двух обществ встречались и обсуждали вопросы потенциального сотрудничества. «Вегастрой» состоял в саморегулируемой организации, у него были сотрудники для выполнения работ. «Строймонтаж» также провел проверку подлинности полученных документов на сайтах Ассоциации саморегулируемая организация «Развитие» и единого реестра членов СРО «Нострой».

Наконец, налоговый орган в решении не привел ни единого факта, свидетельствующего о наличии недочетов, ошибок или неполного заполнения документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с «Вегастрой». А характеристика контрагента как «технической организации», не может служить однозначным основанием для вывода о получении «Строймонтаж» необоснованной налоговой выгоды, подчеркнули суды со ссылкой на постановление Пленума ВАС о налоговой выгоде.

Реальность хозяйственной деятельности контрагента

Налогоплательщик доказал, что у контрагента была возможность выполнить спорные строительные работы (дело № А68-2811/2017).

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области посчитала, что подрядчик, с которым работал налогоплательщик, — фирма-однодневка, которая не способна выполнить заявленные работы. Но налогоплательщик опроверг этот довод, в том числе при помощи проверки компании в Контур.Фокусе. Общая сумма доначислений превышала 4,2 млн руб.

Суть дела

ООО «СУ-177» выполнило для ООО «Сфера» работы по ремонту парк-отеля, офиса, административного-бытового здания, медицинского центра в Тульской области. Однако, по мнению налоговой инспекции, которая провела камеральную проверку, «СУ-177» — фирма-однодневка, которая не могла выполнить эти работы, находилась в стадии ликвидации, часто меняла адрес регистрации, а операции по счетам носили транзитный характер.

Суды указали, что транзитный характер операций не доказывает невозможность выполнения работ. Например, решением суда по другому делу установлено, что контрагент подрядчика выполнял работы для «СУ-177», поэтому платежи в адрес данной компании являлись обоснованными. У «Сферы» тоже были споры с «СУ-177», и представители подрядчика были на заседаниях в рамках этих споров, что также подтверждает, что контрагент был действующей организацией, ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность. Судами проверен и подтвержден факт выполнения и оплаты работ. При этом в соответствии с договорами работы могли выполняться как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Наконец, «СУ-177» выполняло работы и по госконтрактам. Например, для ФГУП «РСУ» Управления делами Президента (ремонтные работы фасада здания и систем отопления в центре Москвы), ремонт 219 квартир для ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда», ремонт школы и поликлиники в Сочи по контракту с администрацией города. Эта информация, согласились суды, говорит, что «СУ-177» в спорный период являлось действующей организацией и активно выполняло подрядные работы.

В результате все три инстанции встали на сторону налогоплательщика и признали решение налоговой инспекции незаконным.

Использование Контур.Фокуса позволяет быстрее и эффективнее собирать информацию о контрагенте, а готовые отчеты, которые можно получить в сервисе, — экономить время на подготовке к судебным процессам и составлению документов вручную. Данные из Фокуса часто фигурируют в судебных разбирательствах как доказательство и помогают подтвердить свои доводы.

Реклама, АО “ПФ “СКБ Контур” (16+), ОГРН 1026605606620