Мнение провластных аналитиков о причинах социальных протестов в Белоруссии. Часть 2 или во всём снова виноват Путин)))
Начало тут
Кто ещё был готов?
Имеется несколько важных аспектов произошедших в Беларуси протестов с точки зрения международного положения страны. Первый и главный аспект состоит в том, что в отличие от белорусских властей, российские власти были отлично подготовлены к протестам. Государственные и иные федеральные медиа отработали ситуацию с протестами весьма оперативно, профессионально и с распределением ролей.
Так, СМИ, нацеленные на зарубежную аудиторию, отрабатывали линию ошибочных действий властей и падения уровня жизни населения в Беларуси.
СМИ, нацеленные на массовую российскую аудиторию, помимо этих посылов, также обращали внимание на политическое содержание происходящего, транслируя традиционный российский нарратив о «повороте на Запад», «растущем национализме» и «повторении украинского сценария».
Либеральные СМИ ликовали по поводу «пробуждения белорусов» и новой «весны» в Беларуси.
Пророссийские мотивы были отмечены и непосредственно в ходе протестов: белорусское отделение российского «Национально-освободительного движения» призвало приходить на протестную акцию 17 февраля в Минске с «георгиевскими ленточками», а 19 февраля в ходе выступлений в Гомеле пророссийские высказывания звучали непосредственно от протестующих.
В целом конфигурация сил, вовлечённых в организацию и «раскрутку» протестов (их несанкционированной части) весьма напоминает ту конфигурацию, которая выстроилась в рамках политического процесса в 2010 году. Он, как известно, завершился крупнейшим политическим кризисом, тоже сыгравшим на руку российской стороне и затормозившим нормализацию белорусско-европейских отношений на несколько лет.
Кто выигрывает?
Не менее важным обстоятельством прошедших протестов (тоже напоминающим о событиях 2010 года) является то, что политический эффект произошедшего крайне выгоден Российской Федерации.
Выгодным для Москвы является имиджевое поражение Александра Лукашенко, который по странному стечению обстоятельств в момент протестов оказался в Сочи, причём, без надлежащего информационного сопровождения. Даже если такое «совпадение» связано с проведением важных переговоров и даже если эти переговоры окажутся успешными для Минска (хотя никаких предпосылок для этого нет), сложившаяся ситуация явно негативно скажется на уровне доверия к А. Лукашенко.
Выгодным для Москвы является и сам факт протестов. Независимо от реальных целей и установок организаторов активные протестные выступления расширяют возможности для дальнейшего наращивания конфликтной динамики в Беларуси, посредством управление которой российская сторона может попытаться решить стоящие перед ней стратегические задачи в отношении Беларуси. В этом смысле планы организаторов протестов организовать вторую волну выступлений 25 марта являются ещё более двусмысленными. Сочетание экономических протестов с возможными выступлениями под националистическими лозунгами в условиях разрозненности различных лагерей оппозиции несёт очень серьёзные риски выхода ситуации из-под контроля не только для властей, но и для самих протестующих. Причём, такой сценарий, опять же, полностью отвечает интересам российской стороны.
Выгодным для Москвы является и ход протестов, их «деполитизированность» на первом этапе в сочетании с направленностью лично против А. Лукашенко. С одной стороны, акцент на социально-экономических требованиях способствует расширению базы протестов, а также в определённой степени нейтрализует попытки властей опереться на нарратив суверенитета и национального единства в поиске нового основания легитимности. С другой стороны, жёсткая персональная нацеленность протестов против Лукашенко (как своеобразная замена политической программы), безусловно, полностью совпадает с приоритетами Москвы. Персонализация протеста позволяет, с одной стороны, усиливать давление на белорусского лидера, ослабляет его позицию в переговорах с Москвой. С другой стороны, в случае, если в обозримом будущем Москва решится пойти на реализацию сценария смены режима, нынешняя кампания против А. Лукашенко может заложить основание легитимности новой власти на той основе, что она будет «антилукашенковская».
Наконец, выгодным для Москвы является такой эффект протестов, как подрыв имиджа Беларуси на международной арене как стабильного в политическом плане государства. Способность Минска играть роль донора региональной стабильности и безопасности основывается как раз на этой политической стабильности. В данном контексте нельзя исключать, что резонансная провокация на переговорах контактной группы с участием российских активистов совсем не случайно произошла за два дня до начала протестных выступлений в Минске.
Конечно, переход белорусско-российского конфликта в открытую фазу теоретически мог бы способствовать, в свою очередь, и более активной открытой поддержке Беларуси со стороны стран Запада, и более энергичному движению А. Лукашенко в сторону Запада. Однако на практике в Москве прекрасно понимают дисфункциональное состояние военно-политической машины НАТО в условиях неразберихи в США и предвыборных интриг в Европе (во Франции и Германии). В этих условиях Кремль целенаправленно доносит до западных правительств мессидж о том, что Беларусь более не является стабильным и надёжным партнёром, и что после украинского опыта Европе ни к чему ввязываться в очередной крупный военно-политический кризис с участием России – на этот раз по поводу Беларуси. Кстати, случайно или нет, но с теми же оценками выступают и именитые западные эксперты.
Таким образом, случайно или нет, но главным бенефициаром уже произошедших протестов, а также анонсированных новых протестов может оказаться Российская Федерация. Имиджевое поражение белорусского руководства, связанное с неготовностью к протестным выступлениям, в обозримом будущем может обернуться крупными внутриполитическим и внешнеполитическим поражениями, которые резко ухудшат перспективы развития Республики Беларусь как суверенного государства.
Феерично и великолепно. Давайте снова выделим главное:
1. Для начала автор указывает, что якобы российские и федеральные СМИ проявлили какое-то нездоровое внимание к протестам. Это автора смущает. У меня возникает закономерный вопрос с чего вдруг такой вывод? Конечно российские СМИ упомянули о массовых протестах в Белоруссии. Это вполне логично, учитывая, что такие массовые акции в республике были лет 6 назад. Да и эфирного времени эти упоминания заняли пару минут. Освещались же эти акции вообще не как протесты против задолбавшего народ диктатора, а как протесты только против декрета о "тунеядстве". Учитывая, что в России также обсуждался проект подобного закона интерес к опыту соседа выглядит вполне оправдано, а вот выводы аналитика смотрятся мягко говоря таскаными за уши
2. Автор очень хочет найти пророссийскую риторику в протестах. Начинаются какие-то нелепые упоминания НОДа и его призыва выйти с георгиевскими лентами. Думаю кроме самих НОДовцев этого призыва никто не видел. Во всяком случае никаких георгиевских ленточек на протестах близко не было. Единичные выкрики в Гомеле (неизвестно ещё от чистого сердца или по заданию партии) представляются уже как какие-то спланированные пророссийские настроения.
3. И вот бронебойная артиллерия: Оказывается протест похож на Плошчу-2010 которую якобы устроила Россия и поимела от этого выгоду. У меня вопрос: КАКУЮ? С 2010 года Лукашенко наоборот ощущал себя особо важной птицей так как он поборол антироссийскую Плошчу. На этой почве он постоянно борзел, наглел, пока наконец совсем не утратил берега.
Далее веселей. Автор начинает перечислять выгоды Кремля:
1. "Выгодным для Москвы является имиджевое поражение Александра Лукашенко" вот здесь соглашусь. В России ещё сильны мифы о "справедливом и добром" царе Лукашенко с которым народ Белоруссии процветает и только злые российские олигархи не дают ему житья. Массовый протест наглядно показал истинную картину происходящего в Белоруссии и картина эта не радужная.
2. "Выгодным для Москвы является и сам факт протестов. Независимо от реальных целей и установок организаторов....". Блин, ну это просто класс! "...Независимо от реальных целей и установок организаторов....". То есть даже если в результате протестов к власти в республике придёт русофобская хунта это тоже будет на руку Москве?! Похоже автор сам понимает, что пророссийскими прошедшие акции уж точно не назовёшь, а надо. И начинаются совсем небылицы: абсолютно русофобская акция на 25 марта ("день воли") уже тоже объявляется выгодной России. Каким образом? Как раз на этой акции вполне вероятно впервые прозвучат антироссийские лозунги и призывы к выходу из интеграционных проектов с Россией. Какая может быть России выгода от "майданутых"?
3. Признаю, что направленность протестов против Лукашенко действительно выгодна России, так как именно он, несомненно, стал препятствием на пути эффективного развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
4. "Подрыв имиджа Беларуси на международной арене как стабильного в политическом плане государства". Странно. Какую выгоду должна извлечь Россия от второй Руины под боком? России было бы выгодно стабильное государство с адекватным руководством, понимающим, что такое союзничество.
5. Вот уже и проступает цель антироссийской истерии: "Конечно, переход белорусско-российского конфликта в открытую фазу теоретически мог бы способствовать, в свою очередь, и более активной открытой поддержке Беларуси со стороны стран Запада, и более энергичному движению А. Лукашенко в сторону Запада...". Смотрорите, чтобы хотелка не надорвалась. Перехода в открытую фазу им захотелось.
Итак, мы видим, что провластная аналитика, ложащаяся на высокие чиновничьи столы просто пронизана русофобией и нагнетанием истерики российской угрозы.
Как вы считаете почему? Выражайте своё мнение, в следующей публикации попытаемся с вами это проанализировать.
Продолжение следует...