В Конституционном суде объяснили разницу между находкой и кражей

Конституционный суд (КС) Российской Федерации признал соответствующими конституции пункты Гражданского и Уголовного кодексов, которые позволяют разграничить присвоение найденного чужого имущества и кражу. Об этом сообщается на пресс-релизе ведомства.

Проверка конституционности статьи 227 ГК РФ и части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ была запущена в связи с жалобами Альбины Галимьяновой из Республики Башкортостан и Виктора Пузрякова из Ульяновской области. Оба гражданина нашли чужие сотовые телефоны и присвоили их, не попытавшись вернуть их владельцам. Обоих признали виновными в краже.

В КС указали, что в оспариваемой статье Гражданского кодекса прописаны основания приобретения прав собственности не только на имущество, у которого имеется владелец, но и на имущество, чей собственник неизвестен. Это и позволяет юридически отличить кражу от находки.

Ранее стало известно, что инспекторы ГИБДД не будут возбуждать дела, если в организме водителя обнаружены следы некоторых лекарственных средств, которые не являются наркотическими или психотропными. Как сообщается, соответствующие рекомендации ГИБДД направила в свои региональные управления. Указание дано в связи с решением Конституционного суда (КС), запретившего нижестоящим судам наказывать водителей, севших за руль после приема некоторых видов лекарственных препаратов. Речь идет, например, о таких препаратах, как феназепам, фенибут и ряде антидепрессантов.