ФИПС: сложность разграничения патентоспособных и непатентоспособных IT-решений остается основной проблемой при патентовании таких заявок
В подзаконных актах российского законодательства существуют нормы только общего плана в отношении изобретений. Специальных норм, касающихся патентования именно компьютерных изобретений, IT-решений, очень мало. Об этом 11 ноября 2022 года сообщила начальник Центра мониторинга качества ФИПС Ольга Алексеева в ходе секции «IT В IP» IV Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные права: вызовы XXI века».
«Самая главная причина, которая сегодня препятствует IT - разработчикам, - несовместимость доктринальных положений патентного права с природой многих IT -решений. Следствие этой ситуации – проблемы с применением общих положений патентного права. Это относится и к составлению заявки на выдачу патента на изобретение и к ее рассмотрению. Разработчики до конца не знают, какая будет судьба заявки», - рассказала Ольга Алексеева, предложив на обсуждение участников конференции возможные пути совершенствования законодательства.
О практике патентования IT -решений рассказал начальник Центра физики и прикладной механики ФИПС Михаил Сальников. В частности, он объяснил особенности подачи и рассмотрения заявок на изобретения, использующие искусственный интеллект.\
«Патентуемые IT-решения, как и любые другие решения в других областях, должны решать техническую задачу и обеспечивать достижение технического результата, а искусственная нейронная сеть должна быть обучена на данных о физических или химических параметрах объекта, а не на административных действиях», - пояснил Михаил Сальников.
Заместитель начальника Центра мониторинга качества ФИПС Юрий Зайцев показал на примерах различные виды IT-решений, практика патентования которых устойчива, рассказал о совершенствовании подходов к патентованию изобретений в сфере ИТ.
«Существует спрос от российских специалистов на патентование разработок в ряде областей, которые в последнее время развиваются именно благодаря информационным технологиям, в частности, в области геофизических исследований, интеллектуальных поисковых систем, систем машинного перевода. Практика патентования таких разработок неустойчива. Они не укладываются в доктрину российского патентного права»- прокомментировал Юрий Зайцев.
Сессию модерировал старший научный сотрудник НОЦ «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Томского государственного университета Дмитрий Кожемякин. В дискуссии также участвовали заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Владислав Архипов, управляющий партнер юридической компании Semenov & Pevzner Роман Лукьянов, глава практики цифрового права SEAMLESS Legal Ирина Шурмина и другие.