Что случилось бы с НАТО, если бы СССР или Россия стали его членами?
В 1954-м году СССР направил правительствам США, Великобритании и Франции ноту с предложением рассмотреть вопрос о членстве СССР в Северо-Атлантическом альянсе.
Заявка о вступлении
Идея о вступлении СССР в НАТО появилась ещё у Сталина, сразу после учреждения этого альянса в 1949 году, но советское руководство ожидало хорошего формального повода для такого заявления. Он представился в 1954 году в связи с прекращением войны в Корее и возобновлением совместных консультаций правительств СССР, США, Великобритании и Франции по решению германского вопроса и обеспечению европейской безопасности.
Предложение СССР было, собственно, прежде всего – о заключении общеевропейского договора о коллективной безопасности с участием ГДР и ФРГ. Про вступление в НАТО говорилось, что в настоящее время СССР не рассматривает этот блок как оборонительный. Но он может стать таковым, если в нём будут участвовать все государства прежней антифашистской коалиции. В связи с этим СССР предлагает рассмотреть вопрос о своём участии в блоке НАТО.
«В этом случае, – подчёркивалось в ноте, – “Организация Северо-Атлантического договора” перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что, наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе, имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира».
Советские руководители, обсуждая вопрос об отправке этой ноты, не скрывали между собой, что их шаг носит чисто пропагандистский характер, и на удовлетворение заявки они не рассчитывают. Расчёт был простой. Руководители США и других западных стран постоянно заявляли, что НАТО не имеет агрессивных целей против какого-то государства или группы государств, а создана исключительно для совместной обороны. Вот и прекрасно, рассудили Хрущёв, Маленков, Молотов и заместитель последнего, Громыко. Отказ в рассмотрении советского предложения будет саморазоблачением западных лидеров, их открытым признанием в том, что НАТО на самом деле направлена против СССР и его восточноевропейских союзников.
СССР парализовал бы НАТО изнутри
Западные державы не собирались пускать СССР в свою организацию, поэтому отказали. Если бы они вдруг решили удовлетворить это желание Советского Союза и предоставили ему членство в НАТО без всяких предварительных условий, это, без сомнения, означало бы паралич и саморазрушение НАТО.
В Северо-Атлантическом альянсе существует принцип единогласного голосования для принятия решений о совместном использовании вооружённых сил. Понятно, что СССР стал пользоваться бы своим правом вето на любые решения, противоречащие интересам СССР.
Далее, Советскому Союзу стали бы известны планы дислокации, развития и использования стратегических сил США. А вот были бы все аналогичные планы СССР известны американцам – большой вопрос, учитывая советское умение всё засекречивать. Очевидно, что участие СССР в альянсе породило бы взаимную закрытость всех членов НАТО и просто развалило бы этот блок.
В этом, вероятно, и состояла программа-максимум советского руководства, которое ничего не теряло ни в случае отказа НАТО, ни в случае удовлетворения просьбы СССР.
США пустили бы СССР, только добившись его капитуляции
В ответной ноте было высказано убеждение США относительно того, что именно устройство и мощь СССР препятствуют его принятию в НАТО. «Организация Северо-Атлантического договора, – подчёркивалось в ней, – является гораздо больше, чем чисто военной организацией, основана на принципе свободы личности и господства закона. Средства обороны её членов были объединены с тем, чтобы коллективно обеспечить безопасность, которой они не могут достигнуть в одиночку перед лицом военного превосходства, достигнутого Советским Союзом в Европе с 1945 года».
Можно попытаться представить, что было бы, если бы вступление в НАТО вдруг явилось для советского руководства самоцелью, ради которой оно пошло бы на изменение основ существования СССР и его оборонной доктрины. Во-первых, это отказ от социализма и переход к буржуазной демократии. Во-вторых, что ещё важнее, это отказ СССР от собственной сферы влияния в Восточной Европе, уход оттуда советских вооружённых сил и их сокращение.
Таким образом, если бы СССР продолжал всерьёз домогаться принятия в НАТО, то западные страны выставили бы условия, имевшие целью низведение СССР до положения второразрядной страны в военно-политическом плане. И только после выполнения этих условий они бы согласились рассмотреть вопрос о членстве СССР в НАТО.
Что было бы, если бы в НАТО вступила Россия
В 1990-е годы сложилась такая ситуация, что СССР не просто ушёл из Восточной Европы, он перестал существовать. Российская Федерация заявила об отказе от социализма и о принятии западных ценностей как наивысших, а её политическая система стала строиться по западному образцу.
Казалось бы, идеологических препятствий для принятия России в НАТО не существует. И, тем не менее, переговоры по этому вопросу, предпринимавшиеся Президентами России Борисом Ельциным и Владимиром Путиным, каждый раз упирались в стойкое нежелание прежде всего США допускать Россию в военно-политический «клуб избранных».
И это можно понять. Косовский кризис 1999 года показал, что было бы, если бы Россия была членом НАТО. Бомбардировки Югославии были бы невозможны – Россия наложила бы на них вето в рамках НАТО.
Таким образом, можно представить только один вариант, при котором Россия могла бы стать членом НАТО. Это полный отказ России от каких бы то ни было собственных внешнеполитических интересов в принципе.
А поскольку даже современная Россия могла бы парализовать «атлантическую солидарность», то легко себе представить, как бы мог воздействовать в этом плане на «союзников» СССР. Западу это было не нужно.
источник
Заявка о вступлении
Идея о вступлении СССР в НАТО появилась ещё у Сталина, сразу после учреждения этого альянса в 1949 году, но советское руководство ожидало хорошего формального повода для такого заявления. Он представился в 1954 году в связи с прекращением войны в Корее и возобновлением совместных консультаций правительств СССР, США, Великобритании и Франции по решению германского вопроса и обеспечению европейской безопасности.
Предложение СССР было, собственно, прежде всего – о заключении общеевропейского договора о коллективной безопасности с участием ГДР и ФРГ. Про вступление в НАТО говорилось, что в настоящее время СССР не рассматривает этот блок как оборонительный. Но он может стать таковым, если в нём будут участвовать все государства прежней антифашистской коалиции. В связи с этим СССР предлагает рассмотреть вопрос о своём участии в блоке НАТО.
«В этом случае, – подчёркивалось в ноте, – “Организация Северо-Атлантического договора” перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что, наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе, имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира».
Советские руководители, обсуждая вопрос об отправке этой ноты, не скрывали между собой, что их шаг носит чисто пропагандистский характер, и на удовлетворение заявки они не рассчитывают. Расчёт был простой. Руководители США и других западных стран постоянно заявляли, что НАТО не имеет агрессивных целей против какого-то государства или группы государств, а создана исключительно для совместной обороны. Вот и прекрасно, рассудили Хрущёв, Маленков, Молотов и заместитель последнего, Громыко. Отказ в рассмотрении советского предложения будет саморазоблачением западных лидеров, их открытым признанием в том, что НАТО на самом деле направлена против СССР и его восточноевропейских союзников.
СССР парализовал бы НАТО изнутри
Западные державы не собирались пускать СССР в свою организацию, поэтому отказали. Если бы они вдруг решили удовлетворить это желание Советского Союза и предоставили ему членство в НАТО без всяких предварительных условий, это, без сомнения, означало бы паралич и саморазрушение НАТО.
В Северо-Атлантическом альянсе существует принцип единогласного голосования для принятия решений о совместном использовании вооружённых сил. Понятно, что СССР стал пользоваться бы своим правом вето на любые решения, противоречащие интересам СССР.
Далее, Советскому Союзу стали бы известны планы дислокации, развития и использования стратегических сил США. А вот были бы все аналогичные планы СССР известны американцам – большой вопрос, учитывая советское умение всё засекречивать. Очевидно, что участие СССР в альянсе породило бы взаимную закрытость всех членов НАТО и просто развалило бы этот блок.
В этом, вероятно, и состояла программа-максимум советского руководства, которое ничего не теряло ни в случае отказа НАТО, ни в случае удовлетворения просьбы СССР.
США пустили бы СССР, только добившись его капитуляции
В ответной ноте было высказано убеждение США относительно того, что именно устройство и мощь СССР препятствуют его принятию в НАТО. «Организация Северо-Атлантического договора, – подчёркивалось в ней, – является гораздо больше, чем чисто военной организацией, основана на принципе свободы личности и господства закона. Средства обороны её членов были объединены с тем, чтобы коллективно обеспечить безопасность, которой они не могут достигнуть в одиночку перед лицом военного превосходства, достигнутого Советским Союзом в Европе с 1945 года».
Можно попытаться представить, что было бы, если бы вступление в НАТО вдруг явилось для советского руководства самоцелью, ради которой оно пошло бы на изменение основ существования СССР и его оборонной доктрины. Во-первых, это отказ от социализма и переход к буржуазной демократии. Во-вторых, что ещё важнее, это отказ СССР от собственной сферы влияния в Восточной Европе, уход оттуда советских вооружённых сил и их сокращение.
Таким образом, если бы СССР продолжал всерьёз домогаться принятия в НАТО, то западные страны выставили бы условия, имевшие целью низведение СССР до положения второразрядной страны в военно-политическом плане. И только после выполнения этих условий они бы согласились рассмотреть вопрос о членстве СССР в НАТО.
Что было бы, если бы в НАТО вступила Россия
В 1990-е годы сложилась такая ситуация, что СССР не просто ушёл из Восточной Европы, он перестал существовать. Российская Федерация заявила об отказе от социализма и о принятии западных ценностей как наивысших, а её политическая система стала строиться по западному образцу.
Казалось бы, идеологических препятствий для принятия России в НАТО не существует. И, тем не менее, переговоры по этому вопросу, предпринимавшиеся Президентами России Борисом Ельциным и Владимиром Путиным, каждый раз упирались в стойкое нежелание прежде всего США допускать Россию в военно-политический «клуб избранных».
И это можно понять. Косовский кризис 1999 года показал, что было бы, если бы Россия была членом НАТО. Бомбардировки Югославии были бы невозможны – Россия наложила бы на них вето в рамках НАТО.
Таким образом, можно представить только один вариант, при котором Россия могла бы стать членом НАТО. Это полный отказ России от каких бы то ни было собственных внешнеполитических интересов в принципе.
А поскольку даже современная Россия могла бы парализовать «атлантическую солидарность», то легко себе представить, как бы мог воздействовать в этом плане на «союзников» СССР. Западу это было не нужно.
источник