Пожертвование впустили в банкротство // Верховный суд допустил, что должник может перечислить средства благотворительному фонду

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) отказалась признавать недействительным договор займа между должником и благотворительным фондом, по условиям которого заемщик не должен был возвращать долг, если перечислит деньги на пожертвования (дело № А40-291982/2019). С этим не соглашался конкурсный управляющий банкрота, считая, что так как должник и фонд аффилированы, то перевод средств наносит вред кредиторам. Конкурсного управляющего поддержали суды, но ВС отменил их решения и отказал управляющему в требовании.Акционерное общество «Производственная компания “Кузбасстрансуголь”» в октябре 2018 года выдало заем благотворительному фонду «Мироздание» в размере 70 млн руб. В договоре было допсоглашение, по которому заемщик освобождается от обязанности вернуть деньги и проценты, если полученная сумма будет потрачена в течение 36 месяцев на благотворительность.С октября 2018 года по май 2019 года фонд перечислил 70 млн руб. Русской Православной Церкви Московского Патриархата и трем другим некоммерческим организациям (НКО) в качестве благотворительных пожертвований. А в апреле 2019 года фонд при согласии «Кузбасстрансугля» перевел долг по договору займа на иностранную компанию Trodart Тrading Limited.В ноябре 2019 года было возбуждено дело о банкротстве «Кузбасстрансугля». Конкурсный управляющий потребовал признать недействительными договор займа производственной компании и фонда, а также дачу компанией согласия на перевод долга. Три инстанции поддержали управляющего в части первого из заявленных требований. Они увидели признаки аффилированности сторон договора. Так, одним из учредителей «Мироздания» было ООО «Ридиос», являющееся аффилированным лицом по отношению к производственной компании, а конечным бенефициаром всей группы является Виктор Нусенкис[1] (подробно об аффилированности можно посмотреть в решении апелляции). Производственная и иностранная компании также признаны судами...