Чечне не понравился новый учебник по истории. Мединский будет переписывать
Интересный сюжет разворачивается вокруг нового учебника по истории.
На днях спикер парламента Чечни Магомед Даудов заявил, что обновленный учебник «вызвал волну возмущения среди представителей репрессированных в СССР народов». Чеченские власти в этой связи обратились к соавтору учебника Мединскому с просьбой соответствующий раздел переписать.
По словам Даудова, Мединский согласился внести правки в главу и создать для этого рабочую группу, отметив при этом, что упомянутая глава «была взята без изменений из предыдущих изданий и заверив о готовности привести ее в порядок». Соответствующие изменения поддержал министр просвещения Кравцов.
Теперь короткий комментарий.
Помните я говорил, что в стране у нас нет внятной исторической политики? Сюжет вокруг учебников по истории в Чечне – как раз об этом. А помните, как директор Музея Победы Школьник совсем недавно не сумел ответить на вопрос Путина о Великой Отечественной войне: "Сколько погибло в ходе боевых действий, и сколько погибло мирных граждан?". И этот сюжет ровным счетом про то же. Все это звенья одной цепи. Не хочется повторяться, просто приложу скрин с предыдущей заметки. Не поленитесь и прочитайте:
Возвращаясь к текущему сюжету. На мой взгляд, создан прецедент – власти субъектов теперь принимают участие в составлении учебных пособий и лоббируют собственные интересы, задействуя административный ресурс.
Сообразуясь с логикой, власти Татарстана получается тоже в праве внести свои поправки в учебник, например, в раздел про взятие Иваном Грозным Казани, а сибирские субъекты – в раздел про присоединение Сибири Ермаком и т.д. В принципе многие губернаторы, я думаю, могут внести пару абзацев. Только вопрос, что у нас в итоге получится?
Я не против какой-то дискуссии. Напротив, дискуссия необходима. Но она должна вестись до и во время составления учебника – как-никак Владимир Путин еще в 2013 году поручил заняться составлением пособия – времени было предостаточно, чтобы хотя бы согласовать содержание разделов, не имеющих отношения к текущих событиям – протекать в конструктивном русле в рамках научно-экспертного сообщества, а не инициироваться силой административного ресурса. Но это в идеале.
В реальности же все выглядит несколько иначе. Чиновник без исторического образования пишет единый учебник по истории, а чиновник с журналистским образованием руководит Музеем Победы. Поэтому стоит ли удивляться каким-то правкам, которые придется вносить постфактум в уже отпечатанный массовым тиражом учебник?
Надежда Шишова
Зачем переписывать, когда можно за основу учебники советского союза, или это мешает, что они будут из союза, но лучшего так и не написали и не напишут.
Анатолий Кузнецов
Мединский - дворовый писака, а не ответственный историк. Как сверху скажут, так и напишет. Он, со своей зондеркомандой, ещё раз подтвердил свою полную несостоятельность.
Александр Ж.
Однажды, в новейшей истории, уже произошло обвинение "малыми" или "младшими" народами (часто коренными) в своих бедах, пришедших русских (построивших школы, заводы, фабрики, больницы и пр).