Международный суд Кремлю не указ!

21.03.2022 23:59

Высшая судебная инстанция ООН рассмотрела иск, выдвинутый Украиной против России, и потребовала от Москвы прекращения военных действий. Российское правительство с судебным постановление ознакомилось и… наотрез отказалось выполнять.

Сообщение Международный суд Кремлю не указ! появились сначала на Новости Германии: последние события на русском языке.

В Гааге судили Россию по иску, выдвинутому 27 февраля украинской стороной в отношении спора о толковании, применении и выполнении Конвенции 1948 года о геноциде.

В заявлении Украина категорически отрицает вменяемые ею российским правительством обвинения в преступлениях против человечества. Но утверждает, что в ходе нелегитимной операции по предотвращению несуществующего геноцида, Россия сама его творит. Умышленно уничтожает мирное население и наносит непоправимые увечья.

Судили Россию и рублем тоже, вернее — долларом!

Помимо прекращения военных действий украинская сторона требует от ответчика компенсацию за моральный и материальный вред в размере 565 млрд $. Именно в такую сумму премьер-министр Украины Дмитрий Шмыгаль оценил ущерб, который Россия нанесла украинскому народу.

В историческом решении Гаагского суда действия России против Украины названы открытой агрессией. Согласно документу, Российская федерация обязана остановить военную операцию и обеспечить тщательный контроль за собственными воинскими подразделениями. Безусловно, пророссийским вооруженным формированиям также запрещается предпринимать какие бы то ни было действия для эскалации конфликта.

За принятие этого решения проголосовали 13 судей из 15. Против всего лишь двое, Россия и Китай. А вот за призыв к воздержанию от любых действий, которые могут способствовать ухудшению ситуации, все судьи проголосовали единогласно!

Реакция сторон была предсказуемой

Владимир Зеленский написал в Twitter, что Украина безоговорочно победила в Суде ООН. Без сомнения, Украинский президент считает, что решение Гаагского суда является обязательным к исполнению. А игнорирование постановления неминуемо приведет Россию к еще более масштабной изоляции.

Но пресс-секретарь Владимира Путина, в свою очередь, сообщает, что Россия не может принять постановление Гаагского суда во внимание. Например, в международной судебной практике есть такое понятие, как согласие сторон, говорит Дмитрий Песков. Но в данном случае никакого согласия нет и быть не может.

Не простое это дело — судить Россию. Фото: advogadoaguilar/pixabay.com

В Гааге судили Россию, а Америку — ни разу!

Зоран Чворович, профессор юридического факультета из Университета в Крагуеваце, считает, что действия Гаагского суда неправомерны. Ведь в большинстве своем международные правовые организации потеряли легитимность еще в конце прошлого века.

По мнению эксперта, в период американской гегемонии правовая система подвергалась насильственному разрушению со стороны США. Так, к примеру, в ходе военных действий в Персидском заливе Джорджем Бушем-старшим был провозглашен «новый мировой порядок».

Безусловно, только одному государству было под силу поддерживать этот порядок. Так США стали единственной могущественной державой, обладающей ресурсами и моральным правом на поддержание порядка во всем мире.

Как мы помним, новый мировой порядок Америка пыталась установить в том числе и в Югославии. Причем делалось это достаточно агрессивно. Но почему-то Америка, как участник того конфликта, не понесла никакого наказания за свои действия. Именно поэтому Гаагский суд не имеет никаких моральных привилегий, чтобы судить кого бы то ни было. В том числе и Россию, заключает Зоран.

Судили не просто так, а для потомков

Решение Гаагского суда совсем скоро появится в учебниках по «Новейшей истории» по всему миру. Нам, современникам, очень любопытно, как это событие будет интерпретировано. И хватит ли у авторов учебных пособий мудрости и мужества рассказать будущим поколениям о том, что сейчас происходит. Рассказать с позиции беспристрастного наблюдателя, замечающего и отмечающего абсолютно все вокруг. И то, что поддерживает авторскую точку зрения, и то, что ей противоречит.