Зачем Дугин предлагает нам милитаризм?

У Дугина есть странная черта — он иногда правильные идеи представляет в неправильной отталкивающей форме. Вот и в статье для РИА Новости о необходимости мобилизации страны он зачем-то использует слово «милитаризация», прекрасная зная его негативную коннотацию для русского сознания. Милитаризм — это идеология агрессора, врага (милитаристская Япония, Германия в 1940-е и пр.)

Переход на военные рельсы всего общества, к чему призывается в статье, вовсе не должен означать милитаризацию сознания. Это похожие по форме, но противоположные по сути процессы. Милитаризация — это накачка ненавистью к объекту агрессии, а мобилизация народа — это сосредоточение усилий народа для победы в экзистенциальной схватке (народная война). 

Зачем Дугин «путает» знаки плюс и минус, совершенно точно и глубоко понимая их значение? Ведь в статье предлагаются очень правильные методы и решения.

В частности, о кодексе поведения госчиновника в условиях войны: «Отдых в недружественных странах, демонстрация чрезмерной роскоши, волокита и, не дай Бог, саботаж и коррупция в военное время недопустимы. За это надо жестоко карать».

Но такие предложения дискредитируются тем, что это необходимо для милитаризации общества. Ни в коем случае нельзя так делать.

P.S. Спросил об этом умного человека, публициста — он предположил, что Дугин таким образом  хочет вложить новый смысл в слово «милитаризм». Но зачем, если есть правильные слова.

P. P.S. И чтоб не было домыслов: я не подозреваю ни в чём плохом Дугина и считаю его очень ценным мыслителем и самым крупным нашим современным философом (это объективно).

РМ