КГИОП отвёл на реставрацию дачи Головина полтора года
Федеральное агентство по управлению памятниками (АУИПИК) обязали за 1,5 года отреставрировать деревянную дачу Головина на Выборгской наб., 63.
Иск в Арбитражный суд Москвы был подан КГИОП в августе нынешнего года с учётом обращения, поступившего ещё в 2021 году на портал "Наш Санкт–Петербург". Анонимный пользователь портала пожаловался на неудовлетворительное состояние "архитектурных изысков фасада" (а именно — его смутили отколотые куски деревянной обшивки колонн). В комитете решили подождать, пока истечёт срок, отведённый АУИПИК на реставрацию по охранному обязательству.
В июле 2022 года проверка показала, что обязательство не исполнено, и чиновники пошли в суд. Решение было вынесено на днях. Агентство обязали отреставрировать памятник в течение 36 месяцев, а в случае неисполнения решения в срок — выплачивать по 100 тыс. рублей ежемесячно.
Дача Головина была построена в 1863–1864 годах по проекту архитектора Людвига Шарлеманя. Здание охраняется как федеральный памятник архитектуры. До последнего времени оно пустовало. C 2000 года постройка находится в ведении АУИПИК, которое пыталось подыскать ему пользователя. В 2017 году право на длительную аренду дачи выиграл холдинг AAG Александра Завьялова.
Холдинг собирался приспособить здание под административное, причём проект увязывался с соседним участком по Выборгской наб. (на углу с наб. Чёрной речки), где планировалось строить жилой дом совместно с предпринимателем Александром Шестаковым. Но через какое–то время AAG вышел из проекта на Чёрной речке. Дачу Головина решено было выделить из общей концепции и развивать обособленно.
В октябре 2020 года Главгосэкспертизу прошёл проект реставрации дачи Головина, разработанный по заказу входящего в AAG ООО "Финанснедвижимость". Завьялов незадолго до того сообщал "ДП", что внутри должен был расположиться "представительский офис компании". С тех пор новостей не было.
Между тем с августа нынешнего года само АУИПИК судилось с "Финанснедвижимостью" в арбитраже. На днях его иск о взыскании был удовлетворён частично. Детали этого решения пока неизвестны, оперативно получить комментарии сторон не удалось.