Менее чем через три месяца истекает срок полномочий Общественной палаты Дзержинска второго созыва. Подводим итоги ее деятельности.

Общественная палата нынешнего созыва была сформирована в 2019 году из 24 человек. Одна треть ее являются «делегатами» главы города Ивана Носкова, еще треть – «ставленниками» городской Думы (еще прошлого созыва), ну и последнюю восьмерку подбирали себе в коллеги первые шестнадцать представителей главы и Думы. Председателем двух созывов Общественной палаты стал бывший экс-мэр Дзержинска Виктор Сопин.

Насколько достойно Общественная палата справилась со своими обязанностями за отведенные ей три года? «О чем вы, пандемия же была?!» – могут сейчас воскликнуть некоторые сограждане. Вот именно! Как раз трудное время и является лакмусовой бумажкой, дающей возможность реально оценить и сделать правильные выводы о деятельности и дееспособности власти, предприятий, организаций и общественных структур. Кстати, многие общественные организации именно в пандемию проявили себя весьма достойно. Была ли среди них Дзержинская Общественная палата второго созыва под руководством Виктора Сопина?

Не будем давать ей своих оценок, а попросим сделать это самих представителей Общественной палаты из числа новичков, то есть тех, кто не входил в первый созыв. А так же мы поинтересовались у них, хотели ли бы они войти в Общественную палату следующего созыва

То, что намечали, не сделали: нас подкосила пандемия

Любовь ШВЕДОВА, заместитель председателя ООД «Всероссийский женский союз» – «Надежда России», «выдвиженка» городской Думы:

– Не такой я представляла себе работу Общественной палаты. Понимаете, я человек из советского прошлого и ее деятельность сравнивала с деятельностью народного контроля, который существовал при советской власти. Я думала, что работа наша будет более продуктивной. Лично сама, как бывший работник культуры, хотела теснее сотрудничать с этой сферой, с образованием, чтобы реально чем-то помочь им. К сожалению, не удалось.

В общем, оцениваю нашу работу неудовлетворительно: не сделали мы того, что намечали, планировали, хотя и состав в целом у нас был неплохой, и работать многие хотели. Но пандемия. Она нас подкосила. Мы ведь «живьем» практически не собирались, а все обсуждали и решали в заочном режиме. И с прокуратурой, и с рядом других организаций в онлайн-формате работали.

Ну, ничего... Я думаю, что все наши наработки, планы мы передадим следующей палате, и она сделает то, что у нас не получилось.

Сама я не против поработать в следующем созыве, так как в этой себя не реализовала. Но уж как получится. Это ведь зависит не от меня.

Людей с высокой гражданской активностью не замечали и не слышали

Алексей ЛИПАТОВ, член Нижегородского регионального фонда поддержки спорта и спецподразделений Нижегородской области «Поволжье», «выдвиженец» городской Думы:

– Общественную палату я представлял себе как площадку для открытого, смелого диалога между властью и гражданским обществом, но этого не увидел. Моя оценка деятельности Общественной палаты неудовлетворительная. Я считаю, что палата не смогла в полной мере показать свою эффективность и поэтому осталась малоизвестной широким слоям населения.

А ведь и председатель действующей палаты, и его основные соратники – люди достаточно узнаваемые, не зависимые от власти, в прошлом имеющие опыт отстаивания общественных интересов, – могли бы более оперативно и эффективно доносить до главы города, городской Думы и обсуждать с ними вопросы, проблемы, которые действительно волнуют горожан. Но увы, и дело тут не только в пандемии.

Я отметил для себя достаточно много людей, коллег по палате, с высокой гражданской активностью, но у меня сложилось впечатление, что их там как будто не замечали, делали вид, что не слышат. Это и в отношении вопросов, смог ли я себя реализовать и был ли я услышан. Да. Я бывал услышан, но не коллегами по палате, а скорее представителями администрации, депутатами, когда выходил туда напрямую с различного рода вопросами, которые меня волновали как гражданина города.

А палата? Ее коллектив условно как бы раздробился, люди разошлись во взглядах на ее деятельность. И в итоге так получилось, что жизнеспособность этого института в Дзержинске практически сошла на нет.

Но при всем этом такой институт гражданского общества, как Общественная палата, Дзержинску необходим. И роль ее должна расти. А это, на мой взгляд, осуществимо лишь при условии, что Общественная палата будет ближе к народу, к обществу. Туда должна не зарастать народная тропа. Люди должны знать, что могут прийти в палату со своими проблемами, инициативами, и от них там не отмахнутся, а выслушают и если их вопрос будет действительно важен для города, то инициируют его обсуждение на уровне городской Думы или направят в администрацию.

Не скрою, я хотел бы войти в следующий созыв Общественной палаты Дзержинска, чтобы реализовать свой потенциал, идеи, что не удалось сделать в этом созыве. Но я хотел бы войти не просто в следующий созыв как таковой, а в команду людей активных. Людей, которые с одной стороны умели бы отстаивать интересы общественности, а с другой – были бы достаточно компетентны и приближены к действующей власти и могли бы вести с ней достойный, профессиональный, конструктивный диалог, способствующий улучшению и экономической, и социальной ситуации в городе.

И еще хотелось бы, чтобы Общественная палата стала более публичной, плотнее работала с печатными СМИ, интернет-ресурсами, телевидением. Я считаю, что одной из задач Общественной палаты является и то, чтобы сплотить общество, укрепить, то есть быть неким цементом. Если все это будет учтено при формировании нового состава палаты, то, я уверен, она сможет решать серьезные вопросы оперативно, энергично и принесет реальную помощь нашему городу и обществу.

Быть рупором людских мнений не удалось

Юрий ДЕМИН, председатель нижегородского областного представительства общественной организации – Российский профессиональный союз работников химических отраслей промышленности, «выдвиженец» Общественной палаты:

– Ну, что и как тут можно оценивать? Неудачно все сложилось для нашей палаты в связи с коронавирусной пандемией. Какая могла быть деятельность в такой период, когда нельзя было ни собраться, ни обсудить что-либо, ни поговорить нормально... Все только по переписке. Я за все время существования палаты в очном формате был на ее заседании только один раз – как только она была сформирована. Потом случился «ковид», и уже решения принимали только онлайн-голосованием.

Те документы, которые присылали для ознакомления и по которым надо было голосовать, – нормальные документы были, по делу все, в интересах города. Но при всем этом не могу сказать, что я в восторге от такой работы.

Нужна ли Общественная палата в Дзержинске и должна ли быть? Вообще-то, это законный институт, появление которого было инициировано на государственном уровне. У этой организации есть свои права, обязанности. Принимаемые ей решения имеют силу. Общественная палата в обязательном порядке должна быть в Дзержинске. Тем более что город у нас немаленький, и у людей должна быть возможность доносить до власти свое мнение по отношению и ко всему окружающему. Вот как раз Общественная палата и призвана быть своеобразным рупором людских мнений, чаяний...

Нам, к сожалению, это не удалось так, как хотелось бы, но надеюсь, что палате третьего созыва удастся. Но это уже без меня. Себя я в новом созыве палаты не вижу: мне хватает работы и без этого. К тому же у меня есть масса других возможностей высказывать свое мнение, доносить его до власти.

В основном мертвые души

Алла КУЗНЕЦОВА, представитель инициативной группы граждан города Дзержинска, «выдвиженка» главы города:

– Наша палата стала наглядным примером того, как можно загубить на корню хорошую идею, если формировать ее не из реальных общественников, умеющих и желающих работать, а из оставшихся не у дел «памятников» прошлой власти с неснятыми коронами на голове и идеями, как ничего не делать, создавая при этом видимость важности. Наша палата – демонстрация того, что даже в общественных организациях во главе угла может стоять сплошная необщественная политика.

Мешало нашей палате и то, что состояла она наполовину из членов палаты первого созыва, которые и председателя своего поставили, и вообще задавали всему тон, при этом реально ничего не делая. Из состава палаты первого созыва, на мой взгляд, что-то менять и действительно работать пытался только Щуренков. Остальные же... При всем этом поначалу неопытных новичков второго созыва, особенно из молодежи, на корню душили дедовщиной.

Между тем многие новички изначально были полны энтузиазма, хотели работать, что-то менять для своих общин, объединений и в целом для города. Помню, ребята предлагали наладить прямой контакт с людьми, чтобы горожане могли писать в палату, высказывать свои предложения, мнения, задавать вопросы. Палата бы все анализировала и наиболее интересные предложения, инициативы брала себе на проработку с дальнейшим выходом на власть. Но нет. Некоторых наших деятелей во главе с председателем скривило от такого предложения. Мелко это им показалось – опираться в своей работе на обращения горожан. Наш председатель вообще выше всего земного.

Может быть, со временем нам, новичкам, и удалось бы переломить ситуацию, но пандемия, отсутствие прямого общения и выбор председателем тем для голосования по электронке свели на нет любые попытки сломать нафталиновый порядок работы Общественной палаты.

Мы ведь такую ерунду порой на голосовании обсуждали... Например, покупку за бюджетные деньги не сгодившегося Москве памятника солдату, чтобы установить его на Привокзальной площади и сделать чуть ли не символом города. Я тогда возмутилась: какое отношение этот солдат имеет к нашему городу химиков, чтобы отваливать за него огромные деньги и устанавливать в одном из самых людных мест города? У меня нашлись и сторонники. К счастью, эта идея не прошла... И таких вот вопросов, далеких от реальных городских проблем, мы обсуждали много-много.

Вообще-то, какой я представляла себе деятельность Общественной палаты и с чем столкнулась наяву – небо и земля. Разочарование полное. В том числе и в себе. Я считаю, что лицо у нас не потерял разве что Юрий Салов. Он, несмотря ни на пандемию, ни на бездеятельность палаты, пытался что-то делать, работать в интересах города. А остальные... Мертвые души...

В ней, по-моему, разочарован и глава города Носков, который был готов к нормальному диалогу, сотрудничеству с палатой, обозначению общих социальных целей и тем.

Он мне как-то рассказывал, какой авторитет, вес имеет Общественная палата в его родном городе, потому что имеет и зубы. Он ждал этого и от нашей палаты. Ага. Сейчас. Позор, а не Общественная палата.

Между тем в целом Общественные палаты нужны и важны, если они работают для общества, а не для самолюбования отдельных ее деятелей.

В такую палату, какой была наша, я ни за что не хочу: позорно быть членом этого дохлого каравана. А вот если бы следующая палата состояла из таких людей, как Салов, Щуренков, некоторых новичков из второго созыва, готовых что-то менять, продвигать – вот в такой Общественной палате, с общественниками, запряженными на работу, я бы с удовольствием поработала. Именно поработала, а не «отсидела» срок полномочий.

Есть ли у Салова шансы пройти в следующую палату? Думаю, да, если подход к избранию членов новой палаты будет непредвзятым и честным. Я бы со своей стороны рекомендовала главе города Носкову в обязательном порядке выдвинуть в состав следующей палаты Юрия Салова. Это достойный общественник и человек.

Алла ЕГОРОВА.